Poderoso caballero…

 

En general, los petrodólares están manchados de sangre

Para maquillar sus dictaduras, los países del Golfo Pérsico llevan años tirando de talonario: mundial de futbol, fórmula 1, MotoGp, compra de deportistas destacados… Los petrodólares les salen por las orejas y pagan lo que sea para mostrar al mundo una cara dulce y amable que limpie su tiránica imagen: el silencio impuesto a los discrepantes, la crueldad de sus cárceles y la paz a base de llenar cementerios. Ni derechos humanos, ni igualdad de género, ni libertades y persecución brutal al colectivo LGTBIQ+.
El último en sucumbir al vil metal saudí –manchado de sangre y dolor– ha sido el golfista Jon Rahm, que siempre sostuvo que «no jugaba por dinero y sí por amor a este deporte».
Quevedo, conocedor de las miserias humanas, fue muy claro: «Poderoso caballero es don Dinero».

Qatar: blanquear la infamia

 

Es lamentable ir a blanquear un país, por dinero, que no respesta los derechos humanos

Es una falacia sostener que llevar el mundial de fútbol a ese país cambiará su luctuosa realidad. La Supercopa de España se juega en Arabia Saudita por dinero y nada ha cambiado. Nadie paga para que vengan de fuera a modificar sus leyes. Pero sí que lo hacen para blanquear su imagen y, a eso, nos hemos prestado.
Ni derechos humanos, ni laborales, ni igualdad de género, ni libertades y persecución total al colectivo LGTBI. Este mundial se ha erigido a golpe de petrodólar sobre la sombra de la corrupción regada con el sufrimiento y la sangre de 6.500 migrantes, en su mayoría asiáticos, que dejaron sus vidas para levantar estadios sin seguridad y en unas condiciones laborales deplorables dignas del más tétrico medievo, con despidos a la mínima protesta y expulsión inmediata del país.
Es lacerante que, a pesar de todo lo sabido, y de lo que aflorará durante el evento, hayan decidido mantener esta iniquidad.
Ya lo dijo el insigne poeta y literato Quevedo: «Poderoso caballero es don Dinero».

No es país para bicicletas

 

Las grandes ciudades son fábricas de contaminación no amables con sus pobladores

Llevo años y decenas de miles de kilómetros pedaleando. Sé que cada vez que uso la bici en la ciudad sube el nivel de riesgo: contaminación, conductores crispados, vehículos que pasan rozando y carriles bici, si los hay, poco seguros. Admito que desde que comencé hace lustros las cosas han mejorado notablemente –sobre todo con Carmena–, aunque siguen existiendo demasiadas trabas al ciclismo.
Por salud, las autoridades deberían proyectar ciudades menos ruidosas y contaminadas. Muchos ciclistas estamos concienciados con la sostenibilidad, pero los gestores, sobre todo los de derechas, hacen poco.
Por todo el mundo se aborda la emergencia climática proponiendo ciudades libres de coches. Esta esperanzadora política transformará a las metrópolis que se comprometan en entornos saludables con sus habitantes y amables para la práctica del ciclismo.
Contaminación y ruido matan, y causan serio quebranto a las arcas públicas. Por el contrario, ejercicio, aire limpio y poco ruido benefician la salud y el medio ambiente.

Por una ciudadanía responsable

Diversión y responsabilidad cívica no deben ser incompatibles

La vida no es fácil y, en consecuencia, no se debe desaprovechar la ocasión de divertirse en cuando se presente. Por eso resulta maravilloso que para celebrar la undécima del Real Madrid, decenas de miles de personas llenaran calles, plazas y un inmenso estadio, festejándolo en apasionado jolgorio. O cuando en 1995 los aficionados entendieron que el descenso administrativo a Segunda de sus equipos era una decisión injusta, y dos ciudades como Sevilla y Vigo se llenaron de protestas hasta revertir el veredicto. Sin embargo esa expresividad espontánea se torna en amargo desencanto cuando, en este mismo país, se recortan derechos laborales, libertades, gastos sanitarios, educativos, de dependencia, etc., cuestiones nada baladíes conquistadas con mucho sufrimiento y que hacen la vida más justa, o gravísimos casos de corrupción institucional, pero las avenidas y plazas no se abarrotan en igual medida. No cabe duda de que la individualista sociedad moderna es moldeada en gran medida por los políticos, que forjan ciudadanos indiferentes para que no les incomoden en sus turbios enredos. Y he aquí la piedra de toque: la indiferencia ciudadana es el peor de los males posibles para una democracia, porque la deteriora hasta ponerla en grave riesgo. Esperemos que los nuevos partidos, en un esfuerzo titánico por el bien y la pervivencia de la libertad democrática, reviertan esta perversa tendencia y sepan ilusionar a la gente formando ciudadanos responsables y comprometidos con lo cívico.

¡Ay, Carmena! ¡La que estás liando!

---oOo---

Por otro lado, después de muchos meses de muertes de inocentes, dejación y dudas, se ha consumado lo que muchos europeos contemporáneos jamás imaginamos poder llegar a ver: la incapacidad de dar respuesta a una grave crisis de refugiados que huyen, al igual que nosotros en el pasado, de los horrores bélicos, políticos, económicos…
El indecente pacto que ha acordado la política europea para expulsar a Turquía a los refugiados que llegan a Grecia, es una burla colosal que incumple los principios de derecho internacional por quebrantar las garantías de protección, que Europa tiene obligación de cumplir, como son la Convención de Ginebra y el Estatuto de los Refugiados, porque así lo manifiesta en su artículo 18 la Carta Europea. Todo lo demás es pura patraña. Los europeos decentes nos hallamos sumidos en la consternación, la indignación, el dolor  y el sonrojo.
Con esta firma Europa olvida sus raíces cristianas. ¿Cómo entenderemos, a partir de este indecente acuerdo, el concepto de ciudadanía europea? ¿Qué valores nos sustentarán? ¿Estará prohibido ser hospitalario en Europa? A pesar de esta obscena traición a nuestros principios solidarios, nada frenará el flujo si el horror persiste. Seguirán intentándolo una y otra vez.
Dos certezas se instalan en mi conciencia para defender a los refugiados: Nadie deja atrás sus raíces, su familia, sus amigos, su país, sus seres queridos, la tierra que le vio nacer, porque sí. Usted que me lee en este preciso momento, y yo, haríamos lo mismo en idénticas circunstancias: buscar lo mejor para nuestras familias.
Parafraseando a Groucho Marx: “Europa, partiendo de la nada, ha logrado alcanzar la más altas cumbres de la miseria intelectual con su único esfuerzo”.
Me niego a aceptar este despropósito. ¡Qué descomunal deshonra para esta decrépita, acomodada e hipócrita Europa!

Rossi ningunea el Mundial de MotoGP

Esto es lo que, Dirección de Carrera, debería haber mostrado.

Si en Sepang Dirección de Carrera hubiera mostrado a Rossi la bandera negra, tal como era su obligación y hubiese hecho con cualquier otro piloto, ahora no se vería ninguneada por el Rossi marrullero de siempre, que ha recurrido de urgencia ante al Tribunal de Arbitraje del Deporte para tratar que se le retire la sanción impuesta por su acción contra Marc Márquez. La resolución se podría demorar hasta seis meses. El liante de Rossi lo que espera es la suspensión cautelar, y tiene todos los visos de que lo va a lograr.
Esto ocurre por tratar a Rossi con paños calientes. Dirección de Carrera debería saber que, en estas malas artes, el Rossi de siempre, se desenvuelve como pez en el agua.

---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño sigue avanzando y la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados continúen pasándolo muy mal.

Rossi nunca ha sido un gran piloto, pero sí un liante marrullero

Rossi patea a Márquez en Sepang 2015

Me sorprende oír a tantos decir ahora que Valentino Rossi ha ensuciado su palmarés. Perdón, Rossi siempre ha sido un buen piloto, no un gran piloto, pero nunca ha jugado limpio. Ha ganado a rivales en los circuitos pero, en demasiadas ocasiones, los ha machacado fuera de ellos. Sus compañeros de equipo, cuando se le han acercado en la pista, son los que más lo han sufrido. Siempre ha sido marrullero. He aquí algunos ejemplos:
En el GP de Qatar de 2004 sus mecánicos se pusieron a quemar rueda con un scooter en el lugar que Rossi ocuparía en la parrilla para que su moto tuviera ventaja al apagarse el semáforo. Rossi acusó a Gibernau de espionaje. En la rueda de prensa del siguiente GP, Sepang, se burló de Sete pero éste no entró al trapo. Gibernau, siempre tan elegante.
En el GP de Jerez de 2005 Rossi echó fuera de la pista en la última curva de la última vuelta a Sete Gibernau, su compañero de equipo, cuando iba por delante de él, provocando su salida de pista y la pérdida de la victoria. Si Sete no hubiera estado allí, Rossi habría terminado fuera del asfalto o caído. Según dirección de carrera “no pasó nada” pero “que no volviese a ocurrir”.
En 2008, cuando Jorge Lorenzo llegó a Yamaha y comenzó a ganarle, Valentino mandó poner un muro en medio del garaje para que Jorge no viera su telemetría, algo incomprensible pues cada piloto usaba neumáticos de distinta marca. En 2010, en Motegi, en la última vuelta, cuando Jorge se disputaba el Mundial con Pedrosa, Rossi, en lugar de facilitar las cosas a su compañero realizó unas duras maniobras en las que llegó al contacto físico con Jorge en varias ocasiones, una de ellas bajo el túnel del circuito con el muro muy cercano.
En el GP de Laguna Seca de 2008, Rossi, incapaz de adelantar a Stoner, decide recortar el trazado saliéndose de los límites de la pista sin que dirección de carrera haga ni diga nada (Márquez le haría un adelantamiento igual en 2013). Unos giros más tarde, en el mismo GP, y ante el acoso de Casey Stoner que tenía más ritmo, Rossi provoca su caída al frenar bruscamente antes de tiempo en la curva de entrada a meta cuando lo tenía pegado al colín
En Jerez 2011, en una maniobra muy arriesgada, pensando en “apoyarse” en Stoner como lo hizo con Gibernau en 2005, Rossi tiró al suelo a Stoner. “Tú ambición puede más que tu talento” le diría Stoner a Rossi cuando terminó la carrera.
A Max Biaggi, piloto italiano como él, le amargó la vida hasta tal punto que le hizo perder los nervios en varias ocasiones, lo que a la postre derivó en su marcha del campeonato.
En este año, en Argentina, con Márquez pegado a su colín, se fijó dónde lo tenía e hizo una maniobra muy brusca que acabó con Márquez por los suelos a gran velocidad.
En Holanda, también este año, en la última chicane de la última vuelta, cuando Márquez le tiene ganada la posición, Rossi le toca y se mete campo a través recortando la chicane mientras Márquez, que se mantiene dentro de los límites del trazado, pierde la carrera. Dirección de carrera llama a los dos pero no toma ninguna medida.
Continuando con este año, el que más fresco tenemos en la memoria, parece ser que en Aragón, después de la bonita lucha cuerpo a cuerpo con Pedrosa, que por cierto perdió, al terminar la carrera se fue al box de Repsol a exigir explicaciones a Dani de porqué había luchado tanto con él. Tras la carrera de Philip Island hizo lo mismo con Márquez y además le preguntó que porqué quería que ganara el campeonato Lorenzo.
Y ayer, en el GP de Malasia, llegó la más descarada y grave de todas. Márquez, que está  metido en una lucha dura, pero limpia, con Rossi, ve como éste en una curva le mira tres veces, frena su moto y le lanza una patada a la mano que le bloquea el freno delantero de su Honda y termina con Márquez por los suelos, afortunadamente sin daños.
Una cosa es conducir al límite y otra bien distinta hacer que otro piloto sufra una caída de forma intencionada. En mi opinión, dirección de carrera debería haberle sacado bandera negra en esa vuelta o la siguiente a más tardar. Seguramente, de haber sido otro piloto así lo habría hecho. En cualquier caso, no vale que dirección de carrera lo estudie después de bajar la bandera a cuadros. Sea cual sea la decisión que los directores tomen ha de ser en el momento, pues el resultado de ésta afecta a los demás pilotos que se están jugando el tipo en el asfalto y arriesgan más o menos en virtud de lo que su equipo les marque en la pizarra. Estoy seguro de que, en el hipotético caso de que Lorenzo, tratando de dar caza a Pedrosa, hubiese terminado en el suelo, dirección de carrera habría sancionado a Rossi sin puntos para que todo se decidiera en la última carrera. Como Lorenzo terminó segundo, tan sólo le retirarán 3 puntos del carnet, que sumado a otro punto que le quitaron por molestar a Jorge Lorenzo durante la clasificación oficial del Gran Premio de San Marino, le obligarán a salir el último de la parrilla en Valencia. Una sanción muy suave para lo que podía haber ocurrido. Recordemos que a Márquez en el GP de Australia de 2013 le sacaron bandera negra por cambiar de moto en la vuelta 11 en lugar de en la 10, en un error de interpretación de su equipo, sanción que me pareció correcta. Por eso lo de Rossi me suena a tomadura de pelo. El Motociclismo es un deporte de alto riesgo, por tanto debe ser limpio. Es mucho lo que está en juego.
Seguro que se me escapan muchos episodios parecidos y otros que no los sabremos pues quienes los padecieron jamás los contaron. Es más, sin éste tipo de actitudes extradeportivas no sé qué hubiese ocurrido en aquellos mundiales que arrebató a Biaggi en 2002, Gibernau en 2003 y 2004 y Stoner en 2008. Pero de todo ello, lo peor de lo ocurrido ayer es que Valentino persiste en su actitud y no pide excusas. Él a lo suyo. Sostenella y no enmendalla, que dicen en mi tierra.

---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño sigue avanzando y la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados continúen pasándolo muy mal.

Las personas no se rompen

14 de octubre de 2000

Ya son varias las ocasiones que en los titulares de la sección deportiva del periódico que usted dirige, aparece que tal o cual deportista “se ha roto”. Le aseguro, que la primera vez que leí un titular de noticia así escrito, hube de hacerlo repetidas veces, y, mientras lo releía una y otra vez, mi ansiedad aumentaba pensando que el marido de Marion Jones había tenido un grave accidente que le había segado la vida al quedar su cuerpo dividido en dos mitades. Decidí leer más sobre el trágico suceso a ver si aportaba más luz que el escueto pero impactante encabezamiento, y fue cuan­do comprendí, que el mencionado atleta, tan sólo causaba baja del equipo olímpico de su país por haber tenido una simple lesión.

De nuevo, el 13 de octubre, leo en su periódico: “Kluibert y Overmars se rompen con Holanda...” y pienso que cada día comprendo menos cómo unos profesionales, cuyo oficio es el empleo correcto del idioma, lo vulneran de semejante manera, sobre todo siendo el castellano una lengua tan exuberante y de una riqueza semántica inigualable, que permite tantas, tan variadas y correctas formas de dar la noticia.

Romperse no puede usarse para personas, para miembros del cuerpo o cosas sí, salvo que, el periodista considere a los jugadores como aquellos soldaditos de plomo que tenía cuando era pequeño y se le rompían. El Diccionario de la Real Acade­mia no contempla esta posibilidad en ninguna de las 22 acepciones que vienen sobre el verbo romper. Tal vez en una próxima revisión...

Madrid 2016 se equivoca de fecha

5/06/2008

Cansado de oír tanto sobre Madrid 2016 me veo obligado a escribir la presente: Es de muchos sabido que el Comité Olímpico Internacional tiene una regla no escrita para no repetir continente en dos olimpiadas consecutivas. Tan es así que desde hace más de medio siglo, concretamente desde que fuera sede olímpica la ciudad de Helsinki en 1952, nunca se ha repetido continente en el siguiente evento, y ya serán 16. Por tanto, no sé a qué viene gastar tanto dinero y esfuerzo en lograr que Madrid sea sede en 2016 cuando, de entrada, partimos con un importantísimo “handicap” como es la repetición de continente, tras Londres 2012. Y si no al tiempo. Más valdría concentrar los esfuerzos y el dinero público en 2020 que ahí será mucho más probable la consecución del objetivo.

Negocios de estrellas

Madrid, 21 de diciembre de 1996

Cada día entiendo menos las cosas que pasan. Definitivamente no debo ser de este mundo, de esta época o, más sencillo aún, el mundo está del revés y por tanto ha cambiado sin darme cuenta, y entre multitud de cosas, la escala de valores por la que me vengo rigiendo.
Comprendo, y veo absolutamente normal y encomiable, que un artista triunfe en cualquiera que sea la faceta que cultive y alcance la cota de popularidad que le corresponda; comprendo que tenga sus incondicionales que, al fin y al cabo, son los que hacen que pueda seguir viviendo de su peculiar arte. Ahora, lo que verdaderamente me sorprende y no alcanzo a comprender es cómo proliferan, y además con inusitado éxito, los restaurantes y cafeterías promovidos por famosos ("top models", actores, deportistas, etcétera), es decir, promovidos precisamente por aquéllos que no pasan, ni pasarán, necesidad ya que disponen del dinero suficiente para echarse a dormir el resto de sus días sin preocupaciones económicas que logren alterar el más frágil de sus sueños. Pero, algunos, parecen no tener suficiente y ambicionan más riquezas y comienzan a introducirse en otros campos completamente ajenos a su profesión y en los que, gracias en parte a la desmedida estupidez humana pero, sobre todo, gracias al dinero de que disponen y a la publicidad que gratuitamente se les da, van a hacerse aún más ricos en tanto que dejarán a los modestos propietarios de hostelería, y a sus pequeños negocios de la zona, en una situación comprometida y, no precisamente porque en los locales de estas estrellas se dé un servicio claramente diferenciado a un mejor precio para el cliente, sino porque la televisión y la prensa, sobre todo la del corazón, nos tienen adocenados y comida la moral de manera tal que nos anestesian ante cierto tipo de hechos y, paradójicamente, logran que nos preocupemos precisamente por quienes no nos necesitan para nada y sin embargo seamos incapaces de ayudar a los que verdaderamente lo están necesitando y nos lo están pidiendo a gritos.
¿Qué nos está pasando?

Informativos y Deportes

Madrid, 10 de noviembre de 1996

Por el contenido, probablemente no me la publicarán; pero, al menos, hay que intentarlo, así que ahí va:
Me pregunto ¿quién o quiénes serán los interesados, y a qué oscuros intereses servirán, para que en España se hable de fútbol y poco más, retrotrayéndonos a los más oscuros y tenebrosos tiempos de nuestra reciente Historia?
¿Por qué, además de retransmitir un partido casi a diario, tenemos que sopor­tar que los Telediarios dediquen entre cinco y diez minutos de su exigua programa­ción a este deporte?
Comprendo que la actualidad deportiva merece ser tratada en los informativos pero, tan sólo para informar de eventos, con rigor, seriedad y brevedad, acorde al marco en que se halla, no para deformar ni para bombardearnos quince días conse­cutivos con el "partido del siglo", ni para relatarnos cómo tal o cual figura, que por cierto cobra una suma escandalosa para los difíciles tiempos que corren, se ha marchado a su país sin permiso del entrenador, etc., etc.
Muy conseguido, sí señores. Probablemente será bueno que, con los amigos, nos dediquemos a hablar de fútbol en lugar de tratar otros temas más profundos y complicados para nuestro débil entendimiento, aunque escabrosos y arriesgados para el bienestar de algunos: el despiadado terrorismo (ETA y GAL); la intolerable corrupción; el deplorable estado actual de la Justicia; el inalcanzable, aunque suscri­to en foros internacionales, 0,7 % de ayuda al desarrollo; la precarización de los puestos de trabajo; el vergonzoso problema del paro; el imparable incremento de la mendicidad; el desorbitado precio de la vivienda; los frágiles derechos humanos en el mundo; los escandalosos intereses y comisiones que cobra la Banca; la irrespon­sabilidad de la ONU ante las violaciones cometidas por personal bajo su mando; etc., etc.
¡Ah! y por si fuera poco, para que muchas mujeres, y algunos hombres también, tampoco tomen la palabra, programas de habladurías sobre la vida y obra de los famosos se prodigan en todas las cadenas como si de hongos en otoño se tratara.
¿Qué clase de ciudadanos estamos forjando? ¿Quiénes serán, pues, los intere­sados de que hablemos de fútbol y corazones rotos? Es una reflexión que me formu­lo en voz alta, aunque creo conocer la respuesta: los mismos que criticaron el fútbol, los toros y la histriónica demostración sindical en el Bernabéu de todos los primeros de mayo durante cuarenta años, una vez que ya teníamos una incipiente democracia.