La crueldad fascista

 

El fascismo es violento porque carece de empatía

¿Por qué el fascismo es una maquinaria implacable y cruel?
La psicología social lleva décadas tratando de responder. Investigaciones sobre la llamada “personalidad autoritaria”, desarrolladas tras la Segunda Guerra Mundial, mostraron que ciertos individuos tienden a someterse ciegamente a líderes fuertes y a mostrar agresividad contra quienes consideran diferentes o desviados, es decir, obediencia ciega, pensamiento rígido, desactivación de la empatía y desprecio por la debilidad. El fanatismo extremo reduce la capacidad de respuesta ante el sufrimiento ajeno. La violencia se legitima porque el enemigo se deshumaniza. Esta ideología divide el mundo entre “nosotros”, que no es más que el no a los otros, y “ellos” y, así, la empatía deja de aplicarse a quienes quedan fuera del grupo. Investigaciones en psicología política muestran que el tribalismo y la percepción de amenaza aumentan la hostilidad hacia los extraños y facilitan la aceptación de jerarquías duras y castigos severos.
Por eso el fascismo no debe entenderse únicamente como una ideología política, sino también como una dinámica social capaz de movilizar obediencia, conformismo, identificación grupal, miedo y deshumanización.
Cuando el pensamiento crítico se debilita, la propaganda convierte al adversario en una amenaza absoluta, mientras la pertenencia al grupo exige lealtad sin fisuras y presenta la violencia contra personas indefensas, incluso ancianos y niños, como un medio necesario para alcanzar un fin político. La tragedia está precisamente ahí: no hace falta dejar de saber que el otro sufre; basta con convencer a una sociedad de que ese sufrimiento ya no importa moralmente.
Esa es la verdadera maquinaria del autoritarismo.

Ceuta no está al margen de la ley

 

Cada día que pasa Feijóo demuestra lo que es: un demagogo xenófobo inepto oportunista

Hace 3 días, Feijóo en su deriva racista sostuvo que «esto no es inmigración», que esas personas «no vienen a buscar trabajo» y que «vienen a enfrentarse contra el orden público constitucional y contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado». Y reclamó «la expulsión inmediata y el retorno de todos», incluidos los menores.
Pero conviene recordarle lo que decía Juan Vivas, presidente de Ceuta, el 29 de julio, el día anterior a la entrada masiva: «Con la legislación en la mano sencillamente no se puede hacer». Advirtió de que quien devolviera a esas personas estaría incumpliendo la ley y cometiendo un delito. Y explicó que, si un adulto solicita asilo, no puede ser retornado y que los menores están sometidos a garantías nacionales, europeas e internacionales.
Por eso, solidaridad con Ceuta no es envolverse en la bandera ni convertir a miles de personas en un bloque sin derechos. Es proteger la frontera, garantizar la seguridad y repartir responsablemente la acogida entre todos.
Quien aspira a la presidencia del Gobierno no debe gritar más fuerte que la ley, sino someterse a su imperio, especialmente cuando es difícil. Romper las reglas del juego no es ejercer autoridad; es caer en una irresponsabilidad temeraria que degrada nuestra propia democracia.

IA: ¿Y si perdemos el control?

 

La IA podría tomar el control

Ya no es ciencia ficción. La alarma llegó al núcleo del sector: Sam Altman (OpenAI), Elon Musk (xAI) y Dario Amodei (Anthropic) exigen desacelerar el desarrollo de la «IA de frontera». Algunos sitúan una posible debacle antes de 2030. ¿Alarmismo o amenaza real? Ambos.
Hoy ninguna IA puede exterminarnos sola, pero sus capacidades mutan rápido. Recientes fallos reales muestran enjambres de agentes autónomos coordinándose en secreto para lanzar ciberataques fuera de su programa. El propio Informe Internacional de Seguridad de la IA contempla escenarios de pérdida de control con consecuencias catastróficas para la humanidad.
El peligro no exige maldad o conciencia. Basta con objetivos mal definidos, autonomía excesiva o acceso a sistemas críticos. A esto se suma el factor humano: armas autónomas, manipulación masiva o biotecnología pueden convertir un fallo en catástrofe.
Asegurar que la IA acabará con nosotros es imprudente; decir que es imposible, más. La cuestión es si seremos capaces de ponerle límites antes de descubrir que hemos perdido el control.

Milei y las Malvinas

 

Que los argentinos no vuelvan a caer en la misma trampa

Cuando en Argentina las encuestas le dan la espalda a Javier Milei, recurre al truco más viejo y predecible del poder: envolverse en la bandera para fabricar un oportuno salvavidas. Resulta patética su repentina urgencia por la soberanía sobre las Malvinas justo cuando el respaldo social se evapora.
La historia tiene la molesta manía de repetirse como farsa. Ya en 1982, la dictadura de Videla, acorralada por un pueblo harto de tanto crimen, pretendió perpetuarse enviando a cientos de jóvenes a morir en condiciones deplorables. Entonces, una sociedad encandilada apoyó estúpidamente aquel delirio para salvar una tiranía cruenta.
La reclamación de las islas no pertenece a ningún inquilino de la Casa Rosada ni puede ser el escondite de sus fracasos. Confiemos en que en esta ocasión los ciudadanos muestren la madurez necesaria para no dejarse engañar por este burdo patriotismo de conveniencia.

Cuando la amenaza se materializa

 

Los fascistas cada vez más cerca

El estremecedor 43,8 % de los votos obtenido por Alternativa por Alemania en Sajonia-Anhalt ya no es un síntoma local, sino una advertencia global. La Alemania actual no es la República de Weimar, pero ignorar los paralelismos sería una irresponsabilidad histórica.
Como en la década de 1930, el extremismo actual capitaliza el miedo a la inmigración, la frustración económica y el rechazo a las élites mediante un nacionalismo excluyente. Hitler no destruyó la democracia desde fuera: se sirvió de sus propios mecanismos y libertades, en una sociedad profundamente dividida, para desmantelarla desde dentro.
Este auge no implica que el nazismo regrese de forma idéntica, sino algo aún más inquietante: el fascismo, la idea que Europa creyó haber desterrado, vuelve a encontrar un respaldo masivo en el corazón del continente. La historia no se repite, pero rima. Cuando el radicalismo se consolida como una mayoría potencial, la complacencia es complicidad. Mirar hacia otro lado ante la erosión democrática equivale a aceptar el regreso de las tragedias que creíamos superadas.

Abogados Cristianos: todo menos cristianos

 

El cristianismo es diametralmente opuesto a Abogados Cristianos

El cristianismo genuino es transformación interna y, como enseñó Jesús, amor activo: humildad, perdón al enemigo y servicio al vulnerable. ¿No es una paradoja fascinante que quienes se apropian de esta fe prefieran la beligerancia del Código Penal al Sermón del Monte?
La Fundación Española de Abogados Cristianos convierte la querella en trinchera ideológica, usando la fe como coartada para perseguir al discrepante. Su tenaz empeño por imponer una agenda moral coercitiva colisiona con el derecho nacional e internacional, que consagra la libertad de expresión y protege el pluralismo frente a la intolerancia. Resulta exquisitamente ilustrativo que los tribunales deban recordarles, con costosas inadmisiones, que la ley ampara el derecho a disentir. Al priorizar el litigio punitivo sobre la compasión y la legalidad sobre la gracia, su fervor procesal evoca el rígido legalismo fariseo que Cristo condenó. Mucho estrado, nula misericordia y una absoluta lejanía del Evangelio. Si Jesús entrara en un tribunal, preguntaría: ¿dónde quedó el amor al prójimo?
Lo dicho: cualquier adjetivo menos el de cristianos.

El mal humo de siempre: el PP contra la salud pública

 

Fumar mata. El PP juega con la salud ciudadana

Ante la inminente aprobación de la nueva ley antitabaco, el PP ha vuelto a activar el mismo rancio repertorio de bulos, alarmismo y obstruccionismo. Ya ocurrió en 2005 y 2010, cuando vaticinaron el apocalipsis de la hostelería; una falacia que la realidad desmontó drásticamente al demostrar que el sector creció. La evidencia científica y la experiencia acumulada dejan claro que aquellas restricciones protegieron la salud de los trabajadores y ahorraron miles de millones en costes sanitarios gracias a un aire más limpio.
Sin embargo, la derecha prefiere alimentar el miedo antes que asumir los datos, convirtiendo una cuestión de salud pública en una batalla electoralista. La diferencia entre la política responsable y el populismo es sencilla: una se guía por la ciencia y la otra por el rédito político. El PP debería explicar por qué vuelve a ponerse del lado del humo carcinógeno en lugar de defender el derecho de todos a respirar aire limpio.
La salud de millones de personas no puede depender de quién grite más fuerte. La historia demuestra que los grandes avances sociales y sanitarios en España nunca llegaron de la mano del inmovilismo de la derecha, sino pese a él y gracias al impulso transformador de la izquierda. Ojalá la ciudadanía recuerde en las urnas quiénes obstaculizan el progreso colectivo.