El pérfido maquiavelismo del PP

 

Pablo Casado, aprendiz de Maquiavelo

El Partido Popular lo ha vuelto a hacer. Cuando es oposición bloquea la renovación de los órganos judiciales y comienza un sofisticado chantaje para que los demás paguen las consecuencias de la parálisis situándolos en el centro de la polémica.
Es patético que se ponga el foco no en quien nombra personas indecentes para ocupar puestos de alta carga institucional, sino en quien, para tratar de encarrilar la legalidad confiscada, no tiene más salida que pactar.
El único responsable del gravísimo desprestigio de las instituciones con esos lamentables nombramientos es Pablo Casado, que debía un enorme favor a Enrique Arnaldo por “ayudarle” a aprobar 12 asignaturas de su carrera de Derecho en 4 meses y convalidarle otras 18. Además, al devolverle tamaño favor, obtuvo rédito electoral situando al Gobierno y a sus socios entre la espada y la pared, teniendo que aprobar a un personaje infumable en un acto claramente desmoralizante para el votante de izquierdas. Y, si se hubiesen negado, habría podido argumentar que el PP lo había intentado, pero la intransigencia de la izquierda bloqueaba la renovación.
Visto lo visto, parece que la maquiavélica mente de Casado lo ha logrado: ha manipulado la información y, al final, la izquierda se lleva la culpa.
¡Qué país!

Glasgow: cuando tantos hicieron tan poco

 

En la COP26 de Glasgow, el capitalismo tiró de la cadena

Con mucho boato y en avión privado llegaron a Glasgow para asistir a la XXVI Conferencia Internacional sobre Cambio Climático auspiciada por la ONU. Rostros sonrientes, fotos, ruedas de prensa, reuniones… Las cifras del evento fueron apabullantes: centenares de debates y ponencias, más de 190 países y unas 25.000 personas entre delegaciones, sociedad civil y periodistas. Y todo, ¿para qué? Prácticamente nada. Al cierre solo buenas intenciones sin ninguna obligación. No tuvieron valor para enfrentarse a los grandes lobbies e invertir esta tendencia suicida restringiendo cuanto fuese menester para no comprometer la vida de las generaciones venideras. Solo pactaron más humo para sostener la alocada economía que continuará acrecentando el enriquecimiento de unos pocos y garantizar la permanencia en el poder a políticos del sistema, en su mayoría, ineptos, corruptos y cobardes a costa de no detener la depredación que poco a poco va extendiendo el manto de la muerte sobre la superficie del planeta.
Sin duda, adoptar medidas juiciosas tendría un coste económico muy elevado, pero el de la inacción es infinito. Si algún día tuvieran arrestos, los de siempre no deberían abonar la factura. La financiación de la necesaria reconversión energética y la transformación del paradigma económico, debería venir de las grandes fortunas y empresas, que sin duda son las que más han esquilmado el mundo, pagando impuestos con idénticas reglas que el resto de mortales, y no continuar con la pequeña carga impositiva testimonial que soportan en la actualidad. Además, en poco tiempo se abrirían grandes oportunidades de negocio para un desarrollo sostenible con la creación de nuevos puestos de trabajo.
¿Alguien se ha preguntado si consumimos responsablemente? ¿Si somos capaces de prescindir del coche y usar el transporte público, de instalar placas solares en cada pared y tejado, de dar más uso a la ropa y al calzado, de pasar de modas y no comprar lo que no necesitamos, de tirar comida, de viajar menos o de dejar de fumar?
Era la XXVI Cumbre. Veintiséis fracasos llenos de palabras vacías y pomposas promesas, solo eso. Tras el descalabro, ¿podremos mirar los ojos de nuestros pequeños? Porque, ¿quién no tiene hijos, sobrinos, nietos o amigos? ¿Qué les legaremos? ¿Qué dirán de nosotros el día de mañana, si es que hay un mañana para el ser humano? Aunque no sea por nosotros, hagámoslo por ellos. Ya no se trata de salvar al planeta, que sin duda continuará, sino de amparar a los más cándidos e indefensos: la infancia.
Lo dijo Guterres, presidente de la ONU, en la apertura «la naturaleza es un váter»; pero con enorme desolación compruebo que en esta insustancial Cumbre el capitalismo ha tirado de la cadena para ocultar pruebas incriminatorias.
¡Eran tantos e hicieron tan poco!

¿Despolitizar la Justicia?

 

El PP lo único que pretende es controlar la Justicia que, en su inmensa mayoría, es de derechas

Además de ser obvio, lo dijo Aristóteles: «El hombre es un animal político».
Todos los jueces tienen su propio credo –de izquierda, centro o derecha–. Al juez no se le exige apoliticidad, sino neutralidad para no llenar sus sentencias de ideología.
Analicemos las renovaciones más polémicas del Constitucional:
Enrique Arnaldo, imputado por prevaricación, cohecho y soborno y salvado por prescripción. Es, asimismo, el de «estoy moviéndome para que el nuevo fiscal sea bueno» y el de «cuéntame lo de Panamá» para ganar mucho dinero de la trama “Lezo”. El de los contratos con administraciones del PP por un millón de euros y el que ha cobrado de la fundación FAES del PP por impartir cientos de cursos. El que contrató con un testaferro de Zaplana. El de artículos de prensa de planteamientos sesgados e incluso negacionistas. El que sostiene que «el nombrado nunca defrauda al partido que lo propuso». También infringe la ley de Universidades y miente en el CV enviado al Congreso. Un perfil indecente y turbio.
Concepción Espejel, vinculada a Cospedal y apartada de la Gürtel y del tribunal que juzgó la caja B del PP por su vinculación con dicha formación.
Como estas dos joyitas, además de degradar y dañar la institución, tendrán muchos años por delante para divulgar su ideología, Europa debería abrir los ojos y reflexionar sobre los fines ocultos que persigue Casado cuando denuncia en Bruselas la falta de independencia judicial.
¡Para hacérselo mirar!

COP26: recordad que ya estuvimos demasiado cerca

 

De nuevo la avidez capitalista y el egoísmo sitúan a la humanidad al borde del abimo

A principios de los años setenta, dos científicos notaron de modo fortuito que los compuestos CFC se comían la protectora capa de ozono. Casi nadie los creyó y tuvieron que luchar contra el negacionismo y sus burlas; pero en 1985 el aumento de la radiación ultravioleta era tan evidente que el mundo entró en razón. Dos años más tarde se puso en marcha el estricto Protocolo de Montreal, con la mayoría de la humanidad ajena a la extrema gravedad de la coyuntura. De no haberlo hecho, probablemente la civilización actual no existiría, al menos como la conocemos. La descomunal radiación solar nos hubiera abrasado provocando ceguera y cáncer de piel, la temperatura global se habría disparado, la mayoría de plantas habría desaparecido y con ellas los herbívoros y carnívoros; poco después el ser humano se habría sumado a la fiesta de la muerte no sin vivir antes una violenta y caótica ley de la jungla.
Así, en los ochenta, con medidas drásticas e inmediatas, salvamos una situación crítica… pero no aprendimos. Ante el cambio climático no hemos actuado con la misma contundencia y las consecuencias están comenzando a ser terribles.
Si con urgencia no cambiamos el modelo económico/productivo, nuestros hijos y nietos, que ya lo van a pasar mal, se irán al garete.

COP26: Hemos creado un monstruo

 

El monstruo del consumismo nos convida a la propia aniquilación

La avidez por el dinero ha asolado el planeta: según la Organización Meteorológica Mundial, el CO2 emitido, además de crecer en 2020 más que la media de los últimos diez años, continúa su incremento en 2021. El acelerado ritmo de consumo está generando la escasez de recursos naturales y la extinción de especies que podemos apreciar.
Hemos creado un monstruo llamado capitalismo; no es más que la Parca engalanada de bellos ropajes que necesita una población en crecimiento exponencial que alimente el consumismo que, desaforado, devora los recursos del planeta, mientras, seductora, nos invita al propio exterminio. Ya es tarde. Lo dice la ciencia. El cambio climático no lo para ni Dios. Solo se podría atenuar.
Con urgencia necesitamos controlar la natalidad y un nuevo modelo económico que no fomente el dispendio y que reparta sacrificios distribuyendo su menguada riqueza para que todos podamos vivir dignamente. La inacción no está permitida: el coste es inasumible para nuestros descendientes.

Nunca será suficiente, pero al menos…

 

Si Otegui quiere mitigar el dolor de las víctimas, debe condenar los homenajes a etarras

«Sentimos el dolor de las víctimas de ETA y ese dolor nunca debería haberse producido», dijo Otegui.
¿De verdad el gesto no vale nada? No entiendo. ¿Es un paso adelante o atrás? ¿Estamos mejor o peor? Siempre le han pedido que reconozca el daño infligido y cuando lo hace, alborotan. ¿Qué pasa? ¿Se les acaba el mantra “proetarra” para desplegar su antipolítica? Si argumentaran que se ha quedado corto, lo entendería. Pero… ¿si algo no debería haber sido, no se infiere que no debería haber existido? Pues bien, si ETA no debería haber existido y Otegui se compromete a «mitigar el dolor de las víctimas», lo que debe exigírsele es que acabe con los homenajes a etarras.
Este reconocimiento es significativo. Y no vale politizarlo como siempre hace el PP distorsionando la realidad y manipulando el dolor de las víctimas. Sostener que esto ocurre porque el Gobierno necesita «blanquear» el apoyo de EH Bildu es, sencillamente, mentira. Ya apoyaron los presupuestos anteriores sin necesidad de este paso.

El Papa

 

Los creyentes cavernícolas atacan al Papa

Hace tiempo que la derecha católica, apostólica y romana –la que pontifica sobre el bien y el mal–, no traga al Papa Francisco; y más ahora, cuando dice que el liberalismo económico no es cristiano y aboga por reducir la jornada laboral para crear más empleo, y defiende una justicia social con un salario universal para combatir la miseria, los ataques se recrudecen con saña. Por eso, Santiago Abascal –emulando a Garzón con el Rey– deja claro que repudia su autoridad citándolo como «el ciudadano Bergoglio». Asimismo, la ultra conservadora Díaz-Ayuso objeta «que un católico que habla español pida perdón sobre los “pecados” cometidos por la Iglesia Católica durante la conquista». Pero, aún me resulta más sorprendente que el devoto Francisco Marhuenda lo tache de «antiespañol, que lo demuestra y de populista, peronista de izquierdas».
Me quedo boquiabierto y ojiplático porque, ¿acaso, para los católicos, no es el Pontífice el Vicario de Cristo en la Tierra –la piedra sobre la que fundó su Iglesia– al que deben respeto y obediencia?
¡Uy, uy, uy…! Si los Papas no critican la desigualdad que genera el materialismo capitalista –dos milenios salvo excepciones–, hay disciplinado silencio… Se diría que estos creyentes solo respetan al dios dinero.