Iberdrola, o cuando estafar sale barato

Iberdrola debería cambiar de logotipo y llamarse Ibertrola

En el país de las estafas, no descansamos. Resulta que, en diciembre de 2013, la compañía eléctrica Iberdrola manipuló el mercado reteniendo el agua de sus embalses para forzar al alza el precio del mercado. La subasta manipulada aumentó el precio del megavatio/hora en un 26,5 %, lo que repercutiría en el recibo en una subida del 10,5 %, que hubiera sido la quinta subida de aquel lucrativo año para las eléctricas. Esta grave manipulación supuso al final que el gobierno aprobara con carácter de urgencia, un nuevo sistema de fijación de precios, suspendiendo “sine die” el mecanismo de subastas y admitiendo, tan sólo, una subida en el recibo de algo más del 1%. De cualquier modo, esta manipulación le supuso al grupo unos beneficios adicionales de 21,5 millones de euros.
Conclusión: si una empresa por estafar consigue unos beneficios de 21,5 millones de euros (si no se hubiera suspendido la subasta, hubieran sido muchísimos más) y la multa a la que se expone asciende a 25 millones, trae a cuenta el riesgo. Estafar sale barato.
Me surgen otras dudas: ¿Cuándo devolverán a los consumidores el dinero estafado? ¿Cuántas veces lo habrán hecho sin ser descubiertos? ¿Cuántas más lo seguirán haciendo pues la multa y el escarnio sale casi gratis (sólo debe pagar la diferencia de la multa a lo estafado = 3,5 millones)?
En mi opinión, en un caso similar, la empresa debería ser nacionalizada sin más. Las eléctricas, sector estratégico de un país, jamás debieron de privatizarse. Pertenecen al sector de servicios básicos que, en manos privadas, puede llevar a manipulaciones como la narrada.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño está llegando a su fin y el duro invierno está a las puertas mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen pasándolo muy mal y, en demasiadas ocasiones, muriendo.

Tenemos que protegernos del complejo militar-industrial

El presidente norteamericano Dwight Eisenhower alerta de los peligros de la industria militar.

Lo que viene a continuación no lo digo yo:
“[…] Hasta el último conflicto mundial los Estados Unidos no tenían una industria armamentista. Fabricantes americanos de arados podían, llegado el momento necesario, fabricar también espadas. Pero ya no podemos asumir el riesgo de improvisaciones de emergencia en materia de defensa nacional. Nos hemos visto obligados a crear una industria armamentista permanente de inmensas proporciones. Sumado a esto, tres millones y medio de hombres y mujeres están directamente empleados en el sector de la defensa. Anualmente gastamos solamente en seguridad militar más que los ingresos netos de todas las corporaciones de los Estados Unidos.
Esta conjunción entre un inmenso sector militar y una gran industria armamentística constituye una novedad en la historia americana. Su influencia es total: económica, política, incluso espiritual, se deja sentir en cada ciudad, en cada casa, en cada despacho del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de este desarrollo. Sin embargo, no podemos dejar de comprender sus graves consecuencias. Nuestro trabajo, nuestros recursos y medios de vida están, todos ellos, involucrados. También lo está la estructura misma de nuestra sociedad.
En los consejos de gobierno, debemos protegernos de la adquisición de influencia injustificada, ya sean buscadas o no, por parte del complejo militar-industrial. La posibilidad de un aumento de poder desastroso e inapropiado existe y persistirá. No debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos tomar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede compeler la combinación adecuada de la gigantesca maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo tal que seguridad y libertad puedan prosperar juntas.
La revolución tecnológica en las últimas décadas está relacionada con […] los cambios radicales de nuestra posición militar-industrial. […] Una proporción cada vez mayor se lleva a cabo bajo la dirección del gobierno federal.
[…] En parte debido a los enormes costos implicados, el contrato estatal se convirtió prácticamente en el sustituto de la curiosidad intelectual.
[…] No obstante, y con todo el respeto que merece y debe tener la investigación científica, debemos estar alerta frente al peligro de que la política pública pueda caer cautiva de una élite científico-tecnológica.
[…] Otro factor en el mantenimiento del equilibrio tiene que ver con el elemento tiempo. Cuando escrutamos el futuro de la sociedad debemos evitar la tentación de vivir sólo para el presente, saqueando en aras de nuestra propia comodidad y conveniencia, los preciosos recursos del mañana. No podemos hipotecar el bienestar material de nuestros nietos sin arriesgar al mismo tiempo también la pérdida de su herencia política y espiritual. Queremos que la democracia sobreviva para todas las generaciones futuras, no que se convierta en el fantasma insolvente del mañana. […] ”

Este es el discurso de despedida pronunciado por el presidente norteamericano Dwight Eisenhower el 17 de enero de 1961, tras ocho años de mandato (1953 – 1961). El presidente, preocupado por el monstruo que han creado, se pregunta qué hacer con esta terrible industria. Y lo hace con gran claridad. Hay que tener en cuenta que Eisenhower, cuando habla de “complejo militar-industrial” sabe perfectamente de lo que está hablando ya que estudió en la academia militar de West Point y, en los años treinta fue el asistente militar del general MacArthur en Filipinas. Durante la Segunda Guerra Mundial ascendió a general y más tarde le nombraron comandante en jefe de la operación de desembarco en el norte de África del ejército aliado. Dirigió el asalto de los aliados al continente europeo con la invasión de Sicilia y la campaña posterior en Italia. Por todo ello se lo otorgó el mando sobre el desembarco de Normandía, conocida como Operación Overlord. El éxito del desembarco fue primordial para el final de la guerra lo que le confirió gran prestigio y popularidad. Poco después capitaneó la victoriosa ofensiva final contra el Tercer Reich y fue nombrado jefe del Estado Mayor, sustituyendo a George Marshall. Más tarde fue nombrado jefe supremo de las fuerzas de la OTAN.
Todo un mensaje de despedida clarividente de lo que ahora, y desde hace muchísimos años, viene ocurriendo en el mundo, donde las corporaciones de armamentos se han infiltrado por todos los resquicios del poder civil logrando un poder absoluto para decidir las guerras que hay que luchar.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño está llegando a su fin y el duro invierno está a las puertas mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen pasándolo fatal. Este miércoles murieron ahogados al menos catorce refugiados, entre ellos siete niños, al hundirse la barca en la que se dirigían a la isla griega de Lesbos partiendo desde las costas turcas.

#NoEnMiNombre

No en mi nombre

Lo siento, pero no trago con eso de que el fin justifica los medios. Pertenezco a la vieja escuela y me educaron en aquello de que jamás deben pagar justos por pecadores. Tampoco soy “buenista” como tratan de estigmatizarnos los del PP. Por supuesto que hay que acabar con ISIS y con el Estado Islámico, pero hace ya demasiado tiempo que venimos sufriendo los mazazos de un terrorismo sin fronteras en cualquier punto del planeta sin que exista una auténtica determinación de acabar con semejante lacra. No es fácil, por supuesto. Pero la guerra por sí sola, por lo injusto de sus víctimas inocentes, ha demostrado que lo único que logra es engrosar las filas de los terroristas. Se deben tomar otras medidas que hasta ahora no han sido tomadas porque los poderosos velan por sus propios intereses y no dejan proceder a nuestras pusilánimes autoridades políticas. Estas son:
Acabar, de manera inmediata, con los paraísos fiscales en todo el planeta y sin excepciones: de este modo el terror no podrá financiarse tan fácilmente. Como “beneficio colateral” (este sí que es del bueno) se acabaría con la evasión fiscal y los países recaudarían más impuestos pudiendo distribuir más y mejor el bienestar de sus ciudadanos.
Acabar con el tráfico de armas, uno de los negocios más rentables que existen a nivel mundial, y que genera miles de millones de euros al año. Bélgica posee una larga tradición en este negocio, que por su entramado, es difícil de desmantelar. Ya sé que así, el negocio de muchos acaudalados desaparecería.
Acabar, en serio, con el contrabando de petróleo que sale de Siria y con el que, también, se financia el Estado Islámico.
Dejar de tener como “países amigos” a estados que financian el terrorismo, como son Arabia Saudí, Kuwait, Qatar, etc.
Una vez tomadas estas y otras medidas, habría que crear un ejército de intervención en la zona con países del entorno, que recibirían todo nuestro apoyo en logística y/o bombardeo a objetivos militares muy concretos sin riesgo para la población inocente que sufre la guerra.
De ese modo sí en mi nombre.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño está llegando a su fin y el duro invierno está a las puertas mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen pasándolo fatal.

Tu cuerpo

En tus labios bebí la vida,
en tus ojos vi la esperanza,
en tu piel percibí la calma,
en tus poros apagué el deseo,
en tu cuerpo fundí mi cuerpo.
Es pasión cuanto poseo.
Nada podrá apagarla.

¡Basta ya! No a las pieles

Sin piel

Hoy, 2 de noviembre, la organización animalista “anima naturalis” inicia la campaña "viste tu propia piel" contra el uso de pieles de animales. Pues claro, sin piel. Bueno, sólo con la nuestra. Hoy en día no necesitamos ninguna piel para vestirnos o abrigarnos. Existen numerosas alternativas: tenemos fibras vegetales (naturales extraídas del algodón, el lino, ramio, cáñamo, yute, etc.), artificiales (fabricadas a partir de materias primas naturales, como la celulosa o proteína vegetal) o sintéticas (derivadas del petróleo, como el nailon, el poliéster, las acrílicas y otras más). No hay excusas que valgan. Tampoco a nosotros nos gustaría ser desollados.
Lo que relato a continuación es una descripción concisa de la mortificación a la que son sometidos estos seres vivos, y se me revuelven las tripas sólo al escribirlo, es nauseabundo; por tanto puede herir su sensibilidad si decide continuar leyendo. Advertido queda: No es que “únicamente” se les mate para usar sus pieles tras haber tenido una existencia natural al aire libre, no. Es que no han vivido al aire libre. Han vivido un infierno interminable durante toda su vida. Han sido criados en granjas, dentro de jaulas pequeñas hacinadas en las que día tras día, animales habituados por su instinto a la libertad, casi no pueden moverse, lo que les provoca una angustia y estrés descomunal que hace que su salud mental se desquicie y derive en graves problemas neurológicos, como suelen ser la automutilación o, si conviven en jaulas colectivas, el canibalismo; lo mismo que nos pasaría a nosotros en circunstancias similares. Cuando llega la hora de matarlos, lo que para ellos sería una liberación después de semejante tormento, como su piel no puede resultar dañada, se convierte en su última tortura ya que son liquidados mediante electrocución anal, vaginal o bucal, simple desnucamiento a palos o, más habitualmente, en una lenta y agónica asfixia por inhalación de monóxido de carbono que, en demasiadas ocasiones, tan sólo les atonta, pues es más fácil, y por tanto más rentable, arrancarles la piel con la sangre aún caliente. Luego, sus cuerpos desnudos y sangrantes, son indecentemente arrojados a sus compañeros como alimento.
Es una práctica totalmente abominable, repulsiva. El lucro no puede generar tanto sufrimiento ni estar por encima de cualquier ética. Con esta cruel, e increíble por inmoral, narración de la realidad se comprende lo que ya en el siglo XIX apuntara el filósofo alemán Arthur Schopenhauer: “El hombre ha hecho de la Tierra un infierno para los animales”. A ver si entre todos logramos lo que anhelara su coetáneo, el escritor francés Théophile Gautier cuando decía que “Una de las glorias de la civilización sería haber mejorado la suerte de los animales”.
Pues eso, a ver si entre todos somos capaces de mejorar la suerte de los animales. Basta ya de crueldad. Sin piel. Pues claro que sí.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño continúa avanzando y el duro invierno llama a las puertas mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados sigan pasándolo muy mal.

Rossi ningunea el Mundial de MotoGP

Esto es lo que, Dirección de Carrera, debería haber mostrado.

Si en Sepang Dirección de Carrera hubiera mostrado a Rossi la bandera negra, tal como era su obligación y hubiese hecho con cualquier otro piloto, ahora no se vería ninguneada por el Rossi marrullero de siempre, que ha recurrido de urgencia ante al Tribunal de Arbitraje del Deporte para tratar que se le retire la sanción impuesta por su acción contra Marc Márquez. La resolución se podría demorar hasta seis meses. El liante de Rossi lo que espera es la suspensión cautelar, y tiene todos los visos de que lo va a lograr.
Esto ocurre por tratar a Rossi con paños calientes. Dirección de Carrera debería saber que, en estas malas artes, el Rossi de siempre, se desenvuelve como pez en el agua.

---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño sigue avanzando y la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados continúen pasándolo muy mal.

Rossi nunca ha sido un gran piloto, pero sí un liante marrullero

Rossi patea a Márquez en Sepang 2015

Me sorprende oír a tantos decir ahora que Valentino Rossi ha ensuciado su palmarés. Perdón, Rossi siempre ha sido un buen piloto, no un gran piloto, pero nunca ha jugado limpio. Ha ganado a rivales en los circuitos pero, en demasiadas ocasiones, los ha machacado fuera de ellos. Sus compañeros de equipo, cuando se le han acercado en la pista, son los que más lo han sufrido. Siempre ha sido marrullero. He aquí algunos ejemplos:
En el GP de Qatar de 2004 sus mecánicos se pusieron a quemar rueda con un scooter en el lugar que Rossi ocuparía en la parrilla para que su moto tuviera ventaja al apagarse el semáforo. Rossi acusó a Gibernau de espionaje. En la rueda de prensa del siguiente GP, Sepang, se burló de Sete pero éste no entró al trapo. Gibernau, siempre tan elegante.
En el GP de Jerez de 2005 Rossi echó fuera de la pista en la última curva de la última vuelta a Sete Gibernau, su compañero de equipo, cuando iba por delante de él, provocando su salida de pista y la pérdida de la victoria. Si Sete no hubiera estado allí, Rossi habría terminado fuera del asfalto o caído. Según dirección de carrera “no pasó nada” pero “que no volviese a ocurrir”.
En 2008, cuando Jorge Lorenzo llegó a Yamaha y comenzó a ganarle, Valentino mandó poner un muro en medio del garaje para que Jorge no viera su telemetría, algo incomprensible pues cada piloto usaba neumáticos de distinta marca. En 2010, en Motegi, en la última vuelta, cuando Jorge se disputaba el Mundial con Pedrosa, Rossi, en lugar de facilitar las cosas a su compañero realizó unas duras maniobras en las que llegó al contacto físico con Jorge en varias ocasiones, una de ellas bajo el túnel del circuito con el muro muy cercano.
En el GP de Laguna Seca de 2008, Rossi, incapaz de adelantar a Stoner, decide recortar el trazado saliéndose de los límites de la pista sin que dirección de carrera haga ni diga nada (Márquez le haría un adelantamiento igual en 2013). Unos giros más tarde, en el mismo GP, y ante el acoso de Casey Stoner que tenía más ritmo, Rossi provoca su caída al frenar bruscamente antes de tiempo en la curva de entrada a meta cuando lo tenía pegado al colín
En Jerez 2011, en una maniobra muy arriesgada, pensando en “apoyarse” en Stoner como lo hizo con Gibernau en 2005, Rossi tiró al suelo a Stoner. “Tú ambición puede más que tu talento” le diría Stoner a Rossi cuando terminó la carrera.
A Max Biaggi, piloto italiano como él, le amargó la vida hasta tal punto que le hizo perder los nervios en varias ocasiones, lo que a la postre derivó en su marcha del campeonato.
En este año, en Argentina, con Márquez pegado a su colín, se fijó dónde lo tenía e hizo una maniobra muy brusca que acabó con Márquez por los suelos a gran velocidad.
En Holanda, también este año, en la última chicane de la última vuelta, cuando Márquez le tiene ganada la posición, Rossi le toca y se mete campo a través recortando la chicane mientras Márquez, que se mantiene dentro de los límites del trazado, pierde la carrera. Dirección de carrera llama a los dos pero no toma ninguna medida.
Continuando con este año, el que más fresco tenemos en la memoria, parece ser que en Aragón, después de la bonita lucha cuerpo a cuerpo con Pedrosa, que por cierto perdió, al terminar la carrera se fue al box de Repsol a exigir explicaciones a Dani de porqué había luchado tanto con él. Tras la carrera de Philip Island hizo lo mismo con Márquez y además le preguntó que porqué quería que ganara el campeonato Lorenzo.
Y ayer, en el GP de Malasia, llegó la más descarada y grave de todas. Márquez, que está  metido en una lucha dura, pero limpia, con Rossi, ve como éste en una curva le mira tres veces, frena su moto y le lanza una patada a la mano que le bloquea el freno delantero de su Honda y termina con Márquez por los suelos, afortunadamente sin daños.
Una cosa es conducir al límite y otra bien distinta hacer que otro piloto sufra una caída de forma intencionada. En mi opinión, dirección de carrera debería haberle sacado bandera negra en esa vuelta o la siguiente a más tardar. Seguramente, de haber sido otro piloto así lo habría hecho. En cualquier caso, no vale que dirección de carrera lo estudie después de bajar la bandera a cuadros. Sea cual sea la decisión que los directores tomen ha de ser en el momento, pues el resultado de ésta afecta a los demás pilotos que se están jugando el tipo en el asfalto y arriesgan más o menos en virtud de lo que su equipo les marque en la pizarra. Estoy seguro de que, en el hipotético caso de que Lorenzo, tratando de dar caza a Pedrosa, hubiese terminado en el suelo, dirección de carrera habría sancionado a Rossi sin puntos para que todo se decidiera en la última carrera. Como Lorenzo terminó segundo, tan sólo le retirarán 3 puntos del carnet, que sumado a otro punto que le quitaron por molestar a Jorge Lorenzo durante la clasificación oficial del Gran Premio de San Marino, le obligarán a salir el último de la parrilla en Valencia. Una sanción muy suave para lo que podía haber ocurrido. Recordemos que a Márquez en el GP de Australia de 2013 le sacaron bandera negra por cambiar de moto en la vuelta 11 en lugar de en la 10, en un error de interpretación de su equipo, sanción que me pareció correcta. Por eso lo de Rossi me suena a tomadura de pelo. El Motociclismo es un deporte de alto riesgo, por tanto debe ser limpio. Es mucho lo que está en juego.
Seguro que se me escapan muchos episodios parecidos y otros que no los sabremos pues quienes los padecieron jamás los contaron. Es más, sin éste tipo de actitudes extradeportivas no sé qué hubiese ocurrido en aquellos mundiales que arrebató a Biaggi en 2002, Gibernau en 2003 y 2004 y Stoner en 2008. Pero de todo ello, lo peor de lo ocurrido ayer es que Valentino persiste en su actitud y no pide excusas. Él a lo suyo. Sostenella y no enmendalla, que dicen en mi tierra.

---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño sigue avanzando y la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que los refugiados continúen pasándolo muy mal.