¿Para qué sirve la Ley Anticorrupción del PP?

La Ley Anticorrupción: una Ley inútil.

Sí, ¿para qué sirve si no pueden hacer nada, según dicen, contra su diputado Pedro Gómez de la Serna que está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción?
Esto me huele a rancio; pero hagamos memoria para ver cómo cambiando todo, todo sigue igual: cuando se tramitaba esta Ley, el PP usó su aplastante mayoría absoluta para tumbar todas las enmiendas propuestas por la oposición, quedando claro que, con las medidas que se estaban tomando, más bien una cortina de humo, no se acababa con nada, como ahora queda demostrado. Y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ve estos negocios privados con lobbys de empresas españolas como algo “absolutamente normal”. Y, como no podía ser menos, el Partido Popular, en su web oficial nos dice que “cumplen” contra la “corrupción”.
¡Pues vaya manera de cumplir!

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el inclemente y frío invierno ya está aquí (palabras infladas, palabras afectadas, palabras hipócritas, palabras insensibles, palabras vacías, palabras huecas, señor Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea) mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su innecesario y trágico sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.

Rajoy y su “sentido de Estado”

Mariano Rajoy y su sentido de Estado

Ahora, que lo necesita para ser investido presidente, Mariano Rajoy apela a la responsabilidad y al sentido de Estado para evitar la “parálisis y el bloqueo”. Se olvida que, durante sus cuatro años en la presidencia, ha estado gobernando a base de decretos-ley, tanto que ha quedado en segunda posición en el ranking tras Aznar, que en su primera legislatura batió el récord.
Reseñar que el decreto-ley es un procedimiento de urgencia, sin que medie intervención o autorización previa del Parlamento, que el PP ha convertido en norma.
Y la tranquilidad será la que nos brindó él cuando nos enteramos de que había escrito un SMS a un supuesto delincuente, o cuando vimos a la policía registrando la sede principal de su partido durante 12 horas, o cuando aplicó una amnistía fiscal que nos dejó turbados por injusta… O será la corrupción que impregna y pudre hasta las cachas del sistema, o la forma de encarar una crisis internacional que ha hecho que terminen pagando los ciudadanos algo en lo que no han tenido nada que ver, como son las causas del estallido de la burbuja.
Y yo me pregunto ¿quién es el responsable de que hayamos llegado a este punto? Porque sentido de Estado tiene el que, desde su elevación moral, antepone el beneficio de todos al de sus intereses particulares o de otro tipo. El señor Rajoy, desde luego, no ha gobernado con esa altura de miras y, por tanto, es sorprendente que ahora, de la noche a la mañana y tras unos resultados electorales adversos, se haya imbuido de esa elevación de espíritu para dar lecciones morales y de responsabilidad a todos.
¿Será el sentido de Estado que él no ha tenido al tratar temas tan candentes como el independentismo catalán, los recortes en sanidad, en educación, de libertades o la corrupción lo que ahora exige a los demás?
Por favor, señor Rajoy, coherencia y un poquito de honestidad… ¡que no cuela!

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el inclemente y frío invierno ya está aquí (palabras vacías señor Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea) mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su innecesario y trágico sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.

¿Cuántos votos son necesarios para obtener un escaño?

Bien, el pasado 20D se contabilizó un total de 24.935.114 votos válidos. Como hay que asignar 350 escaños, cada escaño “cuesta” 71.243 votos. Teniendo en cuenta los 3 sistemas distintos de reparto de votos analizados en mi artículo anterior, vamos a estudiar ahora cuántos votos son necesarios para lograr un escaño en el Parlamento.
Vamos con el sistema vigente:

Claras injusticas con la Ley actual

Se observan claras injusticias:
•    Mientras a Unidad Popular – Izquierda Unida le sale por más de 460.000 votos al Partido Popular le sale casi 8 veces más barato: sólo necesita 58.600 votos.
•    El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, con cerca de 220.000 votos, queda injustamente fuera del Parlamento.
•    Lo mismo sucede con Unión Progreso y Democracia que es votado por más de 153.000 personas y el Bloque Nacionalista Gallego que, rozando la media real con más de 70.000 votos, se queda fuera.
Deducimos que el actual sistema ni es justo ni refleja la realidad plural de la ciudadanía.

Con circunscripción única y sistema D’Hondt el coste es el siguiente:

Con circunscripción única y sistema D'Hondt, nos aproximamos a algo
justo

Vemos que la cantidad de votos necesaria se iguala y el reparto es más equitativo:
•    No existen grandes diferencias y todos están muy cerca de la media real.

Analicemos ahora la circunscripción única y sin sistema D’Hondt, lo que complica mucho el reparto por las fracciones de escaño:

Con circunscripción única y sin D'Hondt, no salen grandes diferencias

Vemos que existen pocas diferencias con el método anterior, que sí lleva sistema D’Hondt, y vuelven a quedar todos muy cerca de la media real.
De este estudio se desprende claramente que la actual Ley Electoral no sirve por injusta y no tener en cuenta lo que los ciudadanos dictan en las urnas y que los dos partidos tradicionales (PP y PSOE) resultan arbitrariamente beneficiados.
Si queremos un país más justo esta Ley tiene que modificarse ya.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el inclemente y frío invierno ya está aquí (bla, bla, bla… señor Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea) mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su innecesario y trágico sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.

Circunscripción única (lo más justo): un ciudadano, un voto

Lo cierto es que la actual Ley Electoral en el reparto de escaños no refleja en absoluto la realidad de lo que quieren los electores. Y la culpa, principalmente, no la tiene, como muchos dicen, el sistema D’Hondt, sino el tener 52 circunscripciones electorales en lugar de una única. Sea como fuere, el 20D ya pasó y el recuento final queda como muestra el gráfico:

Resultado elecciones con la Ley Electoral vigente

Ahora, ¿qué hubiera pasado si en lugar de tener las 52 circunscripciones electorales hubiera sólo una? O, lo que es lo mismo ¿si cada voto valiese lo mismo? Pues así hubiera quedado, aplicando el sistema D’Hondt:

Resultados con circunscripción única y sistem D'Hondht

Vemos que tanto PP como PSOE, ambos partidos muy sobrevalorados, hubieran perdido escaños a favor de PODEMOS y C's así como de UP-ID, el más damnificado por el actual sistema, que habría pasado de 2 escaños y no poder formar grupo parlamentario a 13 escaños con grupo propio. Asimismo, otro partido, PACMA, que ha recibido 220.000 votos de los ciudadanos tendría 3 diputados. Con UPyD, que durante la legislatura saliente ha estado liderando en los tribunales la lucha contra ciertos casos de corrupción, alcanzaría 2 diputados, lo cual, a todas luces, sería más justo (porque la gente así lo ha votado) que el resultado obtenido de no lograr representación ninguna en el Parlamento.
Y, de haberse tratado de una circunscripción única sin sistema D’Hondt, lo que complica las cosas para el reparto final de escaños por los decimales, las cosas habrían quedado así:

Resultados con circunscripción única

Se observa que no existen diferencias notables con el anterior de circunscripción única y sistema D'Hondt y, el mencionado sistema sí que nos facilita mucho el reparto cuando llegamos a los decimales.
De lo cual se desprende que el vigente sistema de recuento de votos que impone la Ley Electoral es totalmente injusto (algo que veremos en el siguiente artículo “¿Cuántos votos son necesarios para obtener un escaño?”) y no refleja la realidad de lo que vota la calle. Además, los partidos mayoritarios salen claramente beneficiados perjudicando a los minoritarios o a los que tienen el voto más desperdigado por la geografía española. También, que el sistema D'Hondt no es tan malo y facilita el reparto cuando quedan cojeando fracciones de escaño.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el inclemente y frío invierno ya está aquí (bla, bla, bla… señor Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea) mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su innecesario y trágico sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.

Yo estoy en contra del tiro de pichón, ¿y tú? ‪#‎StopTirodePichón

Cartel a mostrar en la foto

‪El lobby de los cazadores, ante la noticia de que en la Asamblea de Madrid se está tramitando la Ley de Protección de Animales de Compañía, ha comenzado a presionar para que se siga permitiendo el fraude de ley de la actual normativa que, primero prohíbe el tiro al pichón en todo el territorio de la Comunidad de Madrid, y luego añade una cláusula de excepción permitiéndolo bajo autorización, lo que en la práctica supone la tortura y muerte de 250.000 palomas y 200.000 codornices anualmente sólo en campeonatos puntuables, sin contabilizar la ingente cantidad de ellas que son masacradas en tiradas de entrenamiento y fiestas sociales, y todo con un fin éticamente cruel e inaceptable: causar sufrimiento a un ser vivo por diversión.
A día de hoy, y si no cambia la cosa, que esperemos que no, en la Asamblea de Madrid se cuenta con una mayoría formada por los grupos parlamentarios del Partido Socialista, Podemos y Ciudadanos que está a favor de prohibir esta salvajada de la que España tiene el dudoso honor de estar entre los 7 países del mundo que en la actualidad lo permiten (en Europa sólo quedamos nosotros y Portugal). Hasta el Reino Unido, creador de esta modalidad de maltrato animal, dándose cuenta del sufrimiento gratuito infligido a seres vivos, la prohibió, ni más ni menos, en 1922.
Ante la influencia que pueda ejercer este lobby de cazadores para continuar maltratando animales por mera diversión, la ONG Mis Amigas Las Palomas ha iniciado una campaña consistente en hacerse una foto con el cartel que aparece al inicio, el cual no hace falta imprimir (se puede mostrar desde el móvil, la tablet o la pantalla del ordenador), y subirla a ‪#‎StopTirodePichón.
Entre todos podemos cambiar las injusticias y hacer de este planeta un lugar más habitable para todos los seres vivos que en el cohabitamos.
Gracias por tu apoyo.

Por supuesto que estoy en contra de todo maltrato animal

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño ya está acabando y el inclemente y frío invierno está aguardando a la vuelta de la esquina mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su innecesario y trágico sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.

Ante la agresión a Rajoy

El autor de este blog es completamente contrario a cualquier tipo de violencia ejercida contra personas o animales.
A los políticos se les rebate con argumentos y votos. Jamás, en una democracia, con la violencia.

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño ya está acabando y el inclemente y frío invierno está aguardando tras la puerta mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su innecesario y trágico sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.

Claro que Rajoy es un indecente

Vuelvo a insistir en este asunto, ahora que tantos se rasgan las vestiduras por las palabras de Pedro Sánchez en el debate del lunes diciéndole a Rajoy que “no es una persona decente”. Pues claro que no lo es: Un presidente de gobierno no puede enviar un SMS de apoyo a su ex tesorero cuando le descubren en Suiza varias cuentas con millones de euros, diciéndole que sea fuerte y que hacen lo que pueden, o que consienta la destrucción de discos duros de Bárcenas y los libros de visitas a la sede de su partido… Y el PP no puede escandalizarse por este adjetivo calificativo o ¿hace falta recordar los variados exabruptos subidos de tono que Rajoy dirigió a Zapatero?
En cualquier país del mundo con una democracia de calidad, el presidente hubiera dimitido al minuto siguiente de conocerse el SMS de apoyo.

Soy muy decente

 ---oOo---

En otro orden de cosas, el otoño ya está acabando y el inclemente y frío invierno está aguardando tras la puerta mientras la ineptitud y dejación de funciones de la política europea hace que miles y miles de refugiados, niños, jóvenes, adultos y ancianos continúen su infausto sufrimiento y, en demasiadas ocasiones, pagándolo con sus vidas.