De homenajes a gente de mal

Sin duda, hay homenajes que son de muy mal gusto

Aunque nos pesen y agredan a la inteligencia por desconsiderar a sus víctimas y a los que padecimos su cobardía, los repudiables recibimientos a terroristas excarcelados cuyo mérito fue engendrar desesperación y dolor mediante el asesinato, la extorsión y la tortura, se enmarcan dentro de la libertad de expresión, que roza el resbaladizo territorio de la ofensa que a veces busca condenar a quien mantiene diferente opinión.
Ya en junio pasado la Audiencia Nacional autorizó un acto de homenaje en Tolosa al primer asesino de ETA, que en 1968 inauguró la funesta crónica de crímenes, al considerar que no constituía delito de exaltación del terrorismo ni humillaba a las víctimas.
Y, por idénticos motivos –menosprecio a sus cientos de miles de víctimas y a los que padecimos su sangrienta dictadura–, también son deleznables los homenajes anuales al fratricida dictador Franco.
Estos adalides en teñir de negro sufrimiento la vida de sus iguales, solo merecen el más profundo de los desprecios.

Negociaciones

Voluntad, sentido común y poco más para negociar

Jamás debería fracasar una investidura por unas negociaciones desatinadas. Para tener éxito, es conveniente aplicar el sentido común y reconocer si en verdad se desea pactar, si se posee quietud de ánimo y reflexionar si no se anda escaso de tiempo que añada tensión a las tiranteces propias de todo acuerdo. Se deben formar equipos negociadores empáticos para entender y suavizar los tiras y aflojas que surgirán. A partir de ahí, se discute el contenido programático que pueda unir a las partes para tratar de alcanzar un buen pacto. Una vez logrado, se debate la estructura de Gobierno necesaria para llevar a cabo lo acordado, y más tarde se analiza quiénes asumirán las responsabilidades. Y todo ello con delicada discreción, sin cruce de comunicados ni en prensa ni en redes y sin ofertas de última hora. En lo que duren las conversaciones se evitarán reproches, vetos y amenazas, pues suelen tener difícil vuelta atrás. Todo lo que no sea así, abocará al desastre el convenio más simple.

Ojo por ojo

La propuesta de Marcos de Quinto supondría volver a la barbarie

Marcos de Quinto, diputado de Ciudadanos, nos propone un viaje temporal al segundo milenio antes de Cristo. Reivindica la arcaica ley del Talión recogida en el Código de Hammurabi, una estela de basalto negro de la antigua Mesopotamia. Esta ley, que hace 3.500 años supuso un gigantesco avance al igualar castigos –el término «talión» deriva de la palabra latina talio que significa “venganza”, ya que hasta entonces la represalia era, si no barbarie extrema, mayor que la afrenta recibida–, supondría hoy una enorme involución por legalizar la tortura o el asesinato. Si un castigo tiene su origen en la venganza, no debería tener cabida en una sociedad moderna, cumplidora con los Derechos Humanos, que proclama el respeto y dignidad de todos los individuos, sean o no delincuentes. Ciertamente, y aunque este diputado naranja nos pueda hacer dudar, en tres milenios y medio hemos mejorado. Ya lo advertía Gandhi: «Ojo por ojo y al final el mundo acabará ciego».

Rivera cae muy bajo

Señor Rivera: ni en el fondo, ni en la forma

Ciudadanos no se ubica. Ahora deambula a la derecha del PP y ansía arrebatarle a Vox su espacio en el arco político. El discurso irreverente en la sesión de investidura de su líder Rivera, y el de sus adláteres en cada rueda de prensa, pretende alarmarnos y, a base de machacón y desaforado, adoctrinarnos sobre el peligro de una amenazadora «banda» con un siniestro «plan» y un jugoso «botín» que solo ellos perciben. En sus cabezas, una inocente sala de reuniones –normal en cualquier pacto– se convierte en la «habitación del pánico»; mal símil por cierto, pues esta habitación protege de los maleantes que están fuera. Diríase que Rivera no ha digerido el resultado de las urnas que lo destronó de golpe de su onírica obsesión por el liderato de la oposición. Su rostro, últimamente crispado, lo delata y revela un tufillo de resentimiento personal hacia Sánchez.
Definitivamente Rivera tocó fondo en el debate, aunque como es tan sagaz, seguro que en los próximos días se supera a sí mismo.

Frustración

No hacer bien las cosas puede dar la oportunidad al Trío de Colón de gobernar

En los tres meses transcurridos desde las elecciones, hemos asistido a unos pactos fallidos en las que unos y otros han desaprovechado otra oportunidad de lograr un Gobierno de progreso. Ambos son responsables y por ello el juego de las justificaciones no debería ser el de buscar culpables. De los resultados de abril se infería que la mayoría de votantes anhelaba dar un giro a las políticas neoliberales, que han dejado miles de marginados sociales y graves recortes en servicios públicos esenciales y libertades.
Por eso la desilusión, tristeza e impotencia de quienes en abril acudimos a las urnas demandando políticas sociales, son descorazonadoras. Tal vez si se hubiera negociado desde el primer día, el cambio habría iniciado su esperanzadora andadura.
Sin embargo creo que, las heridas abiertas junto al mutuo escepticismo y un otoño catalán, una nueva convocatoria electoral está más cerca. ¿Nos lamentaremos en noviembre del Gobierno que pudo ser y no fue? Mucho me temo que sí.

¿Justicia?

La venta de viviendas sociales a fondos buitres por Ana Botella, causó mucho dolor y un quebranto económico para el Ayuntamiento de Madrid. Martínez-Almeida no recurre

Revocando una sentencia rotundamente condenatoria, Ana Botella, ex alcaldesa de Madrid por el PP, y siete secuaces, han sido absueltos de tener que pagar 22 millones al Ayuntamiento por un peculiar Tribunal de Cuentas –en el que dos de sus tres miembros son afines al PP– por la venta, mediante un procedimiento ilegal, de vivienda pública en medio de una profunda crisis -cuando era más necesaria– a un fondo especulador extranjero y a un «precio inferior al mínimo posible», impidiendo la compra a sus inquilinos que fueron despiadadamente expulsados de sus casas por la implacable maquinaria capitalista. Botella, además de mentir garantizándoles que no habría ningún cambio excepto el de propietario, los arrojó a los pies de los caballos.
Y Almeida, nuevo alcalde madrileño del PP, decide no recurrir esta lacerante y arbitraria expulsión de sus vecinos que además supuso un enorme quebranto a las arcas municipales.
Si el Supremo no repara semejante abuso, la justicia quedará muy dañada.

¿Reformar el 99? ¿Para qué?

¿Reformar el 99? ¿Para qué?

En teoría Pedro Sánchez propone reformar este artículo de la Constitución para evitar situaciones de bloqueo político.
En mi modesta opinión, los bloqueos se producirán, y más a menudo, porque deberá llegarse a continuos acuerdos que aún no se tienen, acarreando mayor inestabilidad: a cada intento de sacar adelante un proyecto de ley, a la hora de aprobar presupuestos….
Hay que ser valiente, mirar a Europa y adquirir su cultura de alcanzar pactos de Gobierno con otros; educarse en debatir para tratar de convencer a quien mantiene opiniones diferentes y, al menos, lograr puntos de encuentro que lo haga aliado nuestro, con todas sus consecuencias y responsabilidades. ¿No será mejor parlamentar y llegar a alianzas de coalición que aseguren toda la legislatura que no vivir en un continuo ¡ay!?