¿Alternativa al estado de alarma?

 

La sombra de Ayuso acogota a Casado

Con el fin del estado de alarma, sostiene Casado que «las aglomeraciones y la irresponsabilidad del Gobierno de Sánchez cuesta vidas» obviando que su partido se negó a apoyarlo cuando salió adelante, o que debido a la política nacionalista/libertaria de Ayuso, desde hace meses Madrid ha estado muy arriba en la tabla de UCIs llenas, contagiados y fallecidos por las aglomeraciones de terrazas a reventar que su “libertad” ha traído. Asimismo, en junio del pasado año Ayuso pedía el fin de este régimen excepcional para poder gestionar la crisis.
El Partido Popular, que se ha negado públicamente a apoyar un nuevo estado de alarma, caldea más el ambiente solicitando una legislación alternativa que nos llevaría a una situación tan similar que parecería la misma. Eso es querer liarla.
Con descaro y rostro pétreo, carente de responsabilidad e incapaz de formular críticas razonables y fundadas, ni aportar soluciones, Casado ha usado la pandemia para desgastar al Gobierno de España.
Es desolador.

Y, ahora, el IVA… buff

 

El esfuerzo para sostener al Estado, debe ser progresivo

¡Vaya autocampaña de desprestigio! ¡Vaya sangría de votos! ¡Vaya regalo al PP! Me da igual lo que diga Europa. El IVA es un impuesto indirecto, el más injusto que existe y generador de desigualdad ya que cualquier producto que se adquiera, lo pagan exactamente igual ricos y pobres. Se le responde a Europa que este es un Gobierno progresista y que, por tanto, construirá en España una fiscalidad progresiva y justa que subirá solo impuestos directos –IRPF, sucesiones, donaciones– a aquellas personas y empresas más favorecidas para que, de acuerdo con su capacidad económica, contribuyan al sostenimiento de los gastos públicos, como mandata expresamente nuestra Constitución.
¡Basta ya de dilapidar la legislatura!

Impuestos

 

No se puede subir los impuestos por igual. La progresividad es constitucional

Para proporcionar a la sociedad unos servicios públicos dignos –pensiones, educación, sanidad, infraestructuras, etc.–, los impuestos son justicia necesaria. Pero subirlos a todos por igual, sin tener en cuenta el nivel de ingresos, además de generar mayor desigualdad –precisamente lo que se pretende combatir–, crear alarma, inseguridad y atentar contra el principio constitucional de progresividad impositiva, es un error garrafal de primer curso de comunicación.
Eliminar la desgravación de las declaraciones conjuntas, que afecta sobre todo a hogares poco pudientes, o pagar peajes en las carreteras –y eso que pienso que hay que poner todo tipo de trabas al tráfico contaminante–, es desgastar al Gobierno y regalar oxígeno a los rivales.
Cuando se empieza por decir «el que lo use, que lo pague», a saber dónde terminamos. Declaraciones así, me hacen cuestionarme qué genios de la asesoría política encerrados en sus torres de marfil, orientan y aconsejan la acción de nuestros gobernantes.

Un discurso peligroso

Las medidas liberales solo consiguen acrecentar la brecha social

Peligroso, sí y cercano al neoliberalismo. Por eso me dio un vuelco el corazón al escuchar a Pere Navarro, director general de Tráfico, justificar la implantación de peajes en las carreteras que financien su conservación y mantenimiento, sosteniendo que «el que las use, las pague». Por la misma regla de tres se puede exigir que el que use universidades, colegios u hospitales los paguen. O, lo que es lo mismo y al más puro estilo liberal, sálvese quien pueda y, el que lo pueda pagar, que se lo pague. No, señor Navarro, no. No todo el mundo puede. Si queremos justicia, lo que hay que hacer es que aquellos que obtienen desorbitados beneficios de la sociedad –¿será por que cobran de más por sus productos?–, devuelvan vía impuestos algo de lo exprimen a los ciudadanos para así costear el estado de bienestar.
Los impuestos, con criterios de justicia social y equidad, evitando fraudes y abusos, son la forma de redistribuir la riqueza y lograr un mundo más ético.

¡Que las retiren, ya!

 

Una de las enormes águilas franquistas que deberían ser retiradas

En Madrid, y para ubicar la nueva sede de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Tributaria, llevan tiempo remodelando el antiguo edificio de Hacienda sito en la calle de Guzmán el Bueno, un descomunal inmueble franquista que, al tener en su fachada enormes símbolos de su oscuro y funesto pasado, incumple con la Ley de Memoria Histórica. Flanqueando su entrada principal, descuellan dos grandes escudos de piedra con el águila franquista de San Juan que, para atenerse al deber de suprimir todos los emblemas de tan cruenta dictadura, deberían haberse retirado hace años. Como llevo varios meses pasando por delante de las obras y advierto que no desaparecen, empiezo a conjeturar que, a pesar de la oportunidad de quitarlos en este momento, tal vez alguien esté procrastinando para dejarlos allí otros 46 años. Dado que su permanencia daña la sensibilidad democrática, sería idóneo cumplir con la ley vigente.

Desinformación o razón

 

Díaz Ayuso, endiosada, se autoerige en sinónimo de libertad

Si como las encuestas auguran la derecha triunfa en Madrid –laboratorio de las generales–, se habrá consolidado la victoria del surrealismo, de «la ausencia de cualquier control ejercido por la razón al margen de toda preocupación estética o moral» según lo definió André Breton. Así, engaño, manipulación, desinformación, ruido bronco, sinrazón, populismo puro y duro y paroxismo a tope, darán la victoria al político de rostro pétreo que miente sin inmutarse porque le da igual quedar en evidencia. Los asesores de Ayuso y Monasterio habrán calcado el modelo de Donald Trump.
Si no queremos fomentar esta forma de hacer irrespirable la existencia, el 4M depositemos en las urnas un voto meditado, racional e informado, basado en propuestas de gobierno y no en la exaltación extrema de afectos y pasiones. Porque el sufragio no es para ir contra nadie, sino para lograr el progreso de la sociedad con propuestas de empleo, justicia social, salud y educación que forje una nación libre y plural.

¡Llenad las urnas!

 

Papeletas en un colegio electoral a la espera de llenar las urnas

Es incuestionable que en los barrios ricos el índice de participación es muy superior al de zonas menos favorecidas. Dicho de otra manera: los ricos, exceptuando a unos pocos que buscan justicia social, siempre votan con el objetivo de defender sus intereses de clase y mantener sus privilegios.
Si se quiere acabar con el dumping fiscal madrileño que mima a la clase alta y tener mejores servicios reforzando sanidad y educación poniendo fin a las políticas neoliberales de Ayuso –la que mima a los ricos mientras insulta a los pobres, la del fascismo en el lado correcto de la historia–, la izquierda ha de movilizarse. Y la astuta Ayuso sabe que cerrar colegios y convocar elecciones en día laborable, dificulta la conciliación a la gente corriente para cumplir con el deber ciudadano. Los ricos no tendrán ese problema. Lo ha hecho intencionadamente. Por eso, a pesar de las trabas, el 4M hay que ir a reventar las urnas con votos progresistas.
Ayuso merece encontrarse con la horma de su zapato.