Nacho Cano

 

Nacho Cano, en una imagen de Diario de Madrid

Sostiene Nacho Cano que «nunca seré comunista y de izquierdas porque no soy idiota». Que no es de izquierdas, lo sabemos; lo de la idiotez, está por demostrar; pero lo que sí sabemos es que él, tan de derechas, aunque no lo reconoce –«tengo amigos de izquierdas», a los que, por cierto, acaba de insultar– tacha a la Policía de «criminal», no le gusta pagar impuestos porque no cree en la redistribución de la riqueza y, presuntamente, se aprovecha de trabajadores vulnerables.
Siguiendo el guion populista de su mentora Ayuso, se proclama víctima de una conspiración gubernamental por ser, precisamente, amigo de Ayuso, soslayando que ha sido una trabajadora la que lo denuncia. La policía solo actúa porque Nacho Cano, como cualquiera, no está por encima de la Ley.

Jornada laboral, cerrazón patronal

 

La patronal no está dispuesta a mejorar la vida de la ciudadanía. Quiere mantener todos sus privilegios

Se pone de manifiesto la inmovilidad frente al progreso. Lo reveló Woodrow Wilson: «El progreso es imposible sin cambio, y aquellos que no pueden cambiar sus mentes no pueden cambiar nada».
Mientras CEOE y CEPYME, de mentalidad arcaica, se oponen a rebajar la semana laboral de 40 a 37,5 horas –el PP no sabe/no contesta–, en Suecia, Reino Unido o Bélgica, países que han testado con agrado empresarial la semana de 4 días, han constatado que incrementar el asueto y promover la reconciliación familiar, rebaja el estrés y obtiene una mejor salud, menor absentismo y un incremento de la productividad.
Hace meses que en España varias compañías ensayan la semana laboral de 4 días con resultados notablemente positivos.
Ahora que nuestra economía está fuerte, es el momento de progresar. Y como tantas otras medidas que este Gobierno ha llevado a cabo, no traerá el apocalipsis como vaticina siempre la derecha agorera, más bien todo lo contrario.
La patronal debería entrar en el siglo XXI.

La libertad de Ayuso

La libertad de Ayuso siempre ha estado vacía de contenido

 A la “ilustre alumna” Ayuso no le gustó el abucheo de la Complutense; tampoco la acampada para condenar el genocidio palestino que perpetra el Estado israelí, y por eso redacta una ley que sancionará económicamente a las universidades si sus alumnos hacen escraches o acampadas.
Pero el argumento esgrimido, al retrotraernos a tiempos dictatoriales, intimida aún más: «mantener el “decoro” y el “respeto a la legalidad” en los campus y sancionar a las universidades al “definir unos límites” que “no se pueden cruzar” para garantizar una óptima vida universitaria». También se prohíbe la “ocupación de espacios universitarios” y de “la vía pública” si impide la libre circulación. Solo escucharlo me eriza la nuca.
En las universidades públicas madrileñas no existe problema de convivencia sino de escasez presupuestaria.
La “libertad” vacía de contenido en boca de la derecha, solo cava trincheras ideológicas. Su libertad es la de fumar, torturar animales como espectáculo y cañear en los bares.

Cargador universal y baterías

 

Uno de los últimos teléfonos con batería fácilmente accesible

El consumismo capitalista y su obsolescencia programada van ganando la partida. Aun así, hay prácticas empresariales que deberían prohibirse. Me explico: antes, para cambiar la batería del móvil o del libro electrónico, solo había que abrir la tapa del portabaterías y poner una nueva. Sin embargo, ahora tenemos que llevar el aparato al servicio técnico y, como cuesta un pastón y es un incordio, encontramos la excusa ideal para comprar uno nuevo. ¿Acaso esto no es una barbaridad desde el punto de vista de la sostenibilidad? ¿No es involucionar?
Al igual que la UE obligó a un cargador universal para aparatos electrónicos, debería legislar con urgencia que todos estos dispositivos –móviles, tabletas, libros electrónicos…– con baterías, sean como los antiguos y tengan una tapa de fácil acceso para cambiarlas cuando se deterioran.
Por el futuro del planeta, hay cosas que son fáciles de llevar a cabo para mejorar el medio ambiente, la viabilidad de la vida y el bolsillo de los consumidores.

Jueces

 

Como buen franquista, el PP añora el control absoluto y eterno de la Justicia

Igual que cada uno de nosotros, los jueces y juezas son personas; y las personas tienen ideología; y como la judicatura es mayoritariamente conservadora, el PP anhela y porfía en el mantra de que «los jueces elijan a los jueces», algo que, además de generar puro corporativismo –cubrirse unos a otros para salvaguardar sus intereses– que no aportaría nada bueno ni a la Justicia ni a la sociedad, tan sólo al PP y a los propios jueces, tampoco cumpliría con el mandato de nuestra Constitución que, ni más ni menos que en su primer artículo, proclama sin lugar a dudas que «la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado» y, por tanto, deberán ser las Cortes Generales, representación de lo que el pueblo ha votado en elecciones libre y democráticas, las que han de elegir a los miembros que conformen dicho poder judicial. Así está mandatado y así debe ser. Lo demás, bagatelas torticeras que solo conducen a la crispación al confundir a los ciudadanos.

Impuestos: ¡No aprendéis!

 

Con la eliminación del IVA del aceite de oliva ocurrirá como con el del pan y otros alimentos

¿Para qué sirvió eliminar el IVA del pan y otros productos si pagamos lo mismo? Para que lo que el Estado deja de recaudar, debilitando servicios públicos, se lo embolse la distribución al no trasladarlo a los productos.
¿Para qué servirá eliminar a partir del 1 de julio el IVA del aceite de oliva? Seguramente, para lo mismo.
Además, cuando haya que retomar su cobro tendrán la excusa perfecta para volver a llevárselo crudo con un incremento injustificado y mayor que el que debiera ser; y la oposición denostará al Gobierno acusándole de hacer caja.
Es que no os enteráis: queremos un Estado de bienestar vigoroso que, con justicia social, redistribuya la riqueza y, para eso, se necesitan impuestos y, aunque el IVA sea el más injusto de todos, mientras no se recaude por otro lado, no hay que suprimir nada. Es más, hay que elevarlos a grandes empresas y fortunas para eliminar los impuestos indirectos y reforzar los directos de forma progresiva.
¡Que os enredan como a pipiolos!

La piedra angular de la “singularidad”

Feijóo, como siempre, tiene varias caras

Hace lustros que España necesita un nuevo modelo de financiación autonómica. Esto lo saben Feijóo y hasta el Papa de Roma. De hecho, fue Feijóo quien en 2012 prometía «no descansar hasta lograr una nueva financiación autonómica», y en 2016 reiteraba que era difícil «explicar que a Cataluña no se le dé un concierto económico cuando lo tienen vascos y navarros, estoy de acuerdo. Estas cosas se pueden cambiar, plantear y discutir».
No es tarea fácil ni cómoda, pero el modelo está caduco y debe revisarse. Así que, a ello, sin “descansar”, hiperventilar ni rasgarse las vestiduras, sino con propuestas realistas y solidarias entre territorios. Y las comunidades, como la de Madrid que, gracias a su capitalidad, con una mano hacen dumping fiscal despojando deslealmente riqueza al resto de comunidades al bajar impuestos a ricos y grandes empresas a costa de recortar sanidad y educación, mientras que con la otra exigen más financiación, deberían verse contundentemente perjudicadas por su vileza.