Demoler lo público

El PP, y su neoliberalismo, pretenden machacar el estado de bienestar

A finales de verano supimos que mientras la lista de espera sanitaria de la Comunidad de Madrid aumentaba un 47%, el Partido Popular de esta autonomía dejó sin gastar 61 millones de euros presupuestados que deberían haberse utilizado para disminuirlas. También en materia de enseñanza, de cada 100 aulas que se abrieron en esta Comunidad, solo 23 eran públicas, las 77 restantes lo hacían en centros concertados –colegios privados subvencionados con nuestro dinero¬–. Y todo para demostrar engañosamente que lo público funciona mal.
Estos dos recientes ejemplos clarifican lo que nadie debería olvidar: una línea maestra del PP es desmantelar lo público en beneficio de la actividad privada, y trasvasar sibilinamente el dinero de todos a manos particulares mientras se deteriora la justicia social y marchita el Estado de bienestar.

Secuestrar la soberanía

PP y Cs han decidido paralizar y torpedear la vida politica

Partido Popular y Ciudadanos ostentan en la Mesa del Congreso una mayoría que no tienen en la Cámara. A pesar de ello, y amparándose en que el Gobierno legítimo pretendía sortear el veto del Senado –veto que no existía hasta que en 2012 lo hizo posible la mayoría absoluta del PP y que ahora, con solo el 30 % del voto ciudadano, pretendía poner en práctica–, han rechazado tramitar la enmienda que la Mesa de Justicia avaló y que daría paso al apoyo de los presupuestos por una mayoría del Parlamento, genuino representante de la voluntad popular. La artimaña pretendida por el PSOE, fue muy utilizada por el PP que ahora, con la complicidad de Cs, la bloquea.
Así, 6.000 millones, que irían a parar a las Comunidades, Seguridad Social, inversión pública y al bienestar social, están en el alero sin redundar en los más necesitados.

La agonía del pensionista

Todo se incrementa menos las pensiones y el IPREM

Mientras no se garantice con efectividad el poder adquisitivo de las pensiones, el jubilado estará desamparado. El mayor, cuando se jubila, queda fuera del mercado laboral y con resignación ajusta sus gastos a su pensión. Pero, si esta pierde incesantemente valor, su vida se torna poco a poco en agónica zozobra. Y aunque deje de darse un pequeño capricho –cine, cañita…–, no puede ni regalar unas chuches a sus nietos. Comprarse ropa o calzado está totalmente descartado y tira con lo que tiene; aunque lo peor llega cuando hay que elegir entre calefacción o medicamentos, luz o comida… con el descorazonador pálpito de ir a peor porque todo subirá y perderá más poder adquisitivo. Y así, como en el día de la marmota, despertará para vivir un calvario donde cada jornada la pasa contando los céntimos que le quedan para ir al súper.

Seres vivos y circos

Activistas protestan por la crueldad de los circos con animales

Quienes creen que los animales carecen de derechos, no pueden refutar que igual que no se debe dañar el mobiliario urbano, con mayor razón no se debe maltratar a un ser vivo. Por tanto los espectáculos donde se explota y causa sufrimiento a un animal, carecen de cualquier coartada moral.
Muchos de los que van al circo –de torturas taurinas ni hablemos– se espeluznan al ver elefantes, tigres, leones, monos y otras fieras trastornados por estar apartados de su entorno natural en condiciones lamentables.
Elevar la conducta moral de la ciudadanía requiere clausurar este negro pasado y poder edificar un futuro mejor en una sociedad más ética. El Circo del Sol y otros, apuestan por entretener sin animales. Si se prohíbe, en poco tiempo nos parecerá inconcebible que fuese legal la explotación animal como negocio y pasatiempo.

Un embustero altivo en el Congreso

El prepotente y mentiroso Aznar compareció en el Congreso para enmerdar

La soberbia disfrazada de Aznar, jaleada por Casado y los suyos, visitó la comisión de investigación de la financiación irregular del PP, para mentir y despreciar. Desde su conocida arrogancia, no reconoció nada de lo que ya está judicialmente acreditado: no hay Caja B, la trama Gürtel es poco menos que una milonga, los tentáculos de la corrupción no existen, la financiación ilegal es un cuento, el PP no está involucrado en nada y por tanto no ha sido condenado, no se pagaron sobresueldos, no conoce a Correa –el mismo que le organizó varias campañas electorales–, y tampoco se disculpó porque «no tengo que pedir perdón por nada».
Mintió; como mintió con el 11M y con la guerra de Irak. Pero eso sí, después del esperpento, Casado y el histrión Aznar, encantado de conocerse –«me lo he pasado muy bien»–, se han hecho muy amigos.

¿Se puede ser ético?

Celaá y Borrell: justificaciones estúpidas

El sistema capitalista es maquiavélicamente perverso poniéndonos en la disyuntiva de trabajo o bombas: unos se enriquecen con el negocio armamentístico, que siempre mata a inocentes, y los Estados aparcan la ética por miedo a destruir empleos.
¿El dinero lo justifica todo? ¿Está por encima de la moral? Desde luego no es lo nos enseñaron nuestros padres ni lo que aprendimos en la escuela. «El fin no justifica los medios» nos decían. Bien, ¿entonces por qué continuamos vendiendo armas a Arabia Saudita?
Aunque empatizo con los trabajadores que ven peligrar sus puestos, también lo hago con las víctimas inocentes que morirán. Vender armamento a quien no respeta los derechos humanos, nos hace cómplices.
Y lo de Borrell y Celaá hablando de bombas de alta precisión que no matan inocentes, es un patético insulto a la inteligencia.

Pablo Casado en evidencia

Competir con ventaja es inmoral

Cada vez está más claro que los cargos políticos en ciernes que estudiaron en el opaco Instituto de Derecho Público de la URJC, dirigido por Enrique Álvarez Conde, gozaron, cuando menos, de un trato privilegiado que no tuvo el resto de matriculados. Presuntamente, era un chiringuito clientelar para garantizar lealtades una vez los alumnos estuvieran en el poder. Por más que ese trato fuera habitual para los VIP, el sentido común y la ética universitaria dictamina que aceptar el regalo de un  máster es inmoral. El entonces estudiante Casado tiene ahora el máster judicializado. En su defensa dice «llevar cinco meses dando explicaciones». Y digo yo que si aún le preguntan por lo mismo, o se explica muy mal, o sigue sin aclarar las dudas.
¿Qué se puede esperar de un político que como coartada argumenta que hizo lo que le dijeron?