¿Hasta cuándo la injusticia?

 

¿Hasta cuándo el latrocinio de ricos y poderosos?

Panamá, Paraíso, Falciani, Pandora…  ¿Cuál será el siguiente? Nada nuevo bajo el sol. Las grandes empresas eluden impuestos. Los ricos evaden cuanto pueden. La ingeniería financiera en auge.
En un mundo liberal capitalista con legislaciones que consienten bancas opacas y países con fiscalidades mínimas, la solidaridad es un bluf. Y mientras la voluntad política universal no se organice para abolirlos, nada cambiará. Solo de vez en cuando la prensa –¿a qué se dedica la Agencia Antifraude?– haciendo un trabajo admirable, publicará un nuevo escándalo. ¿Cuántos más serán necesarios para plantarnos?
Mientras no se acabe con la inmoralidad de los paraísos fiscales y la opacidad bancaria, se destruirá la justicia social carcomiendo infraestructuras, escuelas, pensiones, hospitales y apagando vidas.

Ley de la Vivienda y anticonstitucionalistas

 

Garamendi y Casado: dos anticonstitucionalistas

No solo nuestra Constitución en su artículo 47 recoge el «derecho a disfrutar de una vivienda digna», sino que siendo más explícita insta a que «los poderes públicos promuevan las condiciones necesarias y establezcan las normas pertinentes para hacerlo efectivo». También, la Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 25.1, que España se comprometió a acatar, aboga por asegurar la vivienda. Además, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, artículo 34.3 reconoce el derecho a ayudas para la vivienda.
Así que no, señores Garamendi y Casado, no digan que la nueva Ley de Vivienda «atenta contra el derecho a la propiedad, reconocido en la Constitución». Todo lo contrario. Lo que la Ley de la Vivienda anhela, es garantizar el cumplimiento del mandato constitucional. No sean anticonstitucionalistas. Saben que la Carta Magna, en su artículo 128, determina asimismo que «toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general».

El PP y la corrupción

 

Por su forma de tratar la corrupción, el Partido Popular es sinónimo de corrupción

Oí: «El auge del populismo se debe a la corrupción de los Gobiernos», y todos aplaudían con autocomplacencia. Por eso tuve que volver a escucharlo. Y no porque no esté de acuerdo con la máxima, sino porque quien la enunciaba era, ni más ni menos, que un Rajoy en su mejor versión desde aquel que salió con toda su plana mayor en tromba –tic nervioso incluido– a decir aquello de que la corrupción «no es una trama del PP, es una trama contra el PP».
¡Hombre! Un poquito de sonrojo. Les recuerdo que el Partido Popular es el único partido de ámbito nacional condenado por corrupción y aún tiene abierto un rosario de causas ante la justicia. Lo he dicho otras veces: el PP está tan podrido que necesitaría una refundación que removiera todos sus cimientos.
Parafraseando al genial Monterroso: Cuando tres años más tarde Rajoy despertó, la corrupción todavía estaba allí.
Sí, de hecho a su Convención ha ido como ponente de lujo el corrupto Sarkozy, sobre el que pesan dos condenas y del que Casado dice «hay que tomar ejemplo».

La Convención de Casado

 

Parece que el programa de la Convención lo ha diseñado MAR

Titulares: Rajoy dice que «el auge del populismo se debe a la corrupción de los Gobiernos» y todos le aplauden; Vidal-Quadras –fundador de Vox– ataca el Estado autonómico; el “feminismo liberal” se queda patidifuso al comprobar que el 75% de los participantes son hombres; Sarkozy, corrupto demostrado y condenado, es para Casado «un ejemplo a seguir»; Vargas LLosa siembra el dislate de que en democracia la libertad no importa, sino saber votar –imagino que a ellos–; Aznar se mofa de los mexicanos; una indulgente Ayuso convertida en estrella pop le birla el protagonismo a Casado; y el alegato final –con apropiación del himno y bandera de todos para uso partidista– deja claro que el PP dinamitará muchas conquistas para ir codo con codo con la extrema derecha.
Tras el simposio, nuestro panorama político nos muestra una derecha escasamente democrática y dispuesta a todo para llegar al poder.
¡Hala!, ni que detrás de la génesis del programa del evento hubiera estado Miguel Ángel Rodríguez.

Malinterpretando globos sonda

 

Calviño y Escrivá parecen estar al servicio del capital

Aunque la táctica es vieja, largar velas a ver cómo sopla el viento y si arrecia arriarlas deprisa argumentando que ha sido un malentendido, no cabe duda de que Escrivá y Calviño son dos mentes liberales infiltradas en un Gobierno de progreso. La señora Calviño atesora incontables perlas contra la subida del SMI y la derogación de la reforma laboral, a la que se une Escrivá con la jubilación a los 75 años. ¿Por qué no a los 120? Se ahorrarían las pensiones.
Sean serios: ¿Es progreso retrasar la jubilación? Si cada vez hay más robots suprimiendo puestos de trabajo y se amplía la edad de jubilación, ¿cuántos jóvenes accederán a un mercado laboral cada vez más reducido?
Hay temas que, al ser del todo ajenos a un gobierno progresista, no necesitan de “globos sonda”. Además, esta forma de sondear la opinión es costosísima al causar alarma y expandirse con rapidez: ruido, desgaste y subidón de la derecha.
España es una Estado Social que solo tiene un problema de escasa recaudación… y nada más.

Justicia sesgada

 

46 años después, el franquismo sigue empañando la Justicia con la ayuda del PP

Si los jueces fueran imparciales, ¿estaría la Justicia entre las instituciones peor valoradas por los ciudadanos o se la apreciaría más? Los jueces son personas y, como no puede ser de otra manera, tienen ideario político. Lo que no es legítimo, es que su credo penetre y empape sentencias y nombramientos: deben ser objetivos.
Aunque la dictadura quedó atrás y España es un país democrático, muchos jueces arrastran lacras de aquel horror; como demostraron mientras escribo el juez de Vox, J. M. Sánchez, llamando “bruja” a la diputada Laura Berja –¿imaginan sus sentencias? ¡qué espanto!– o el de Lugo y la intimidad de las mujeres.
El PP bloquea las renovaciones del CGPJ y del Constitucional porque goza de una cómoda mayoría conservadora instalada en tesis cercanas a Vox, y no por otra causa. Y sí, sería bueno que los jueces eligiesen a los jueces; pero para eso deberían ser ecuánimes y cortar el cordón umbilical con el franquismo.
¡Pónganse las pilas y no desprestigien más su institución!

“Tanto tienes, tanto vales” (Ayuso dixit)

 

Ayuso ha destapado el tarro de su esencia: el clasismo rancio

Díaz Ayuso, que ha cedido gratuitamente en la capital el uso de una manzana entera a su amigo el músico Nacho Cano, al dirigirse a su opositora Mónica García, abrió su boca y en un ramalazo de irreprimible honestidad nos descubrió su camuflada aporofobia, al afirmar «que cuando Nacho Cano tenía 25 años ya triplicaba el patrimonio que usted nunca va a conseguir».
Me quedé atónito. Estaba asomando el auténtico pensamiento de la derecha más rancia en una sumisión tan clara y sin tapujos al dinero y la posición social, que nos revela su verdadera ideología basada en el trato preferencial a quien más tiene o está más arriba en el escalafón social.
Quedan advertidos: si tienen un patrimonio impresionante, pueden votarla; si no, ustedes mismos. Pero ya saben que cualquier día, su lengua desatada reaparacerá con brío para volver a mostrar su clasismo de abolengo y el menosprecio que se gasta con quienes no tienen o no alardean de los símbolos que acompañan a la clase más privilegiada.