Mayo Francés: 50 años

Un grito icónico en los muros de París: Prohibido prohibir

En la primavera parisina de hace medio siglo, estudiantes y obreros desafiaron al poder. El paro, que abarató salarios y precarizó empleos, agrandó la desigualdad social y dejó en la miseria a una gran parte de la población; una juventud que anhelaba ser escuchada; un Gobierno de De Gaulle autoritario y patriarcal y la brutalidad policial, se conjugaron para que un viernes 3 de mayo, en la plaza de la Sorbona, saltara la chispa que avivaría notorios avances sociales en los años venideros, algunos de ellos hoy en claro retroceso: la liberación de la mujer, el fortalecimiento de los sindicatos o el florecer de una sociedad civil influyente en la búsqueda de nuevas alternativas al sistema son algunos de sus destacados frutos. En aquellos días de injusticias, pero de desbordante alegría e ilusión por la regeneración, el sistema se tambaleó. Y hoy, 50 años después, tras el endurecimiento de las leyes, debemos avivar el grito que surgió en aquellas barricadas: “Prohibido prohibir”.

Una sentencia desoladora

Sentencias como la del caso de La Manada me consternan porque, según nuestra Constitución, la justica emana del pueblo; pero si la justicia resulta incomprensible para la ciudadanía, la justicia tiene un grave problema.
Me da la sensación de que los jueces, queriendo agradar a todos, no han complacido a nadie. ¿Considerarían, estos mismos jueces –de uno en uno– violencia o intimidación si se hubiesen hallado en ese mismo portal, rodeado por esos mismos cinco jóvenes de complexión fuerte, pidiéndoles sus carteras y relojes? ¿Habrían peleado a muerte para defender lo suyo o, lo habrían entregado para no ver peligrar, además, su integridad física? Y, si así fuera, ¿significaría que consentían el robo o que lo disfrutaron?
Una obviedad: cuando se dice no, las agresiones o coacciones siempre son violencia. ¡Basta ya! Yo si te creo.

Subvenciones y alquileres

Estos carteles comienzan a escasear

Vaticinaron los expertos que aprobar el Plan Estatal de Vivienda con ayudas al inquilino, acarrearía una subida inmediata del precio de alquiler. En un mercado ya desbocado –alquiler turístico de pisos e inversión en busca de alta rentabilidad que reducen y encarecen la oferta–, esta medida da alas para que con el dinero de todos, se subvencione al arrendador “simulando en diferido” una ayuda al arrendatario. La reforma del PP de la Ley de Arrendamientos Urbanos en 2013, ya favoreció al propietario a costa de recortar derechos al inquilino, permitiendo, entre otras, subidas libres que ahora, al finalizar contratos anteriores a ella, ve sus frutos.
La Constitución aboga por una vivienda digna y, aunque lo vendan muy bien, camuflar un regalo a los afortunados propietarios, como si fuera una ayuda a los inquilinos con menos recursos, es despreciable.

El preocupante ascenso del ultraliberalismo

Ronald Reagan y Margaret Thatcher en los ochenta

El injusto reparto de la riqueza que reveló el último informe de Oxfam Intermón tiene su génesis en los ochenta, cuando los ultraliberales Thatcher y Reagan bajaron exageradamente los impuestos a los ricos a costa del gasto social y privatizar empresas. Con el declive de la URSS, se sintieron fuertes para demoler el estado del bienestar y la acción sindical. Así, mientras la clase trabajadora sufría una merma de derechos con bajada de salarios e incremento de la precariedad laboral, el capitalismo se aupaba a la cresta de la ola enriqueciendo a los poderosos a cambio de empobrecer a los asalariados.
Los impuestos, con criterios de justicia social y equidad, evitando fraudes y abusos, son la forma de redistribuir la riqueza y lograr un mundo más ético; pero perversamente, un estudio de KPMG revela que desde el inicio de la crisis en 2008, en el mundo se han bajado un 5% los impuestos máximos de las empresas y se han subido un 6% los impuestos a los ciudadanos.

El pulso del PP a C’s

¿De verdad piensa Rajoy que si pone a Ciudadanos ante la coyuntura de mantener a la falaz Cifuentes o apoyar, junto a la oposición, una moción de censura, puede hurtarle votos a Rivera? ¿Qué despreciativa opinión tiene de sus propios votantes? ¿Acaso supone que son veletas desinformadas de sus artimañas de tahúr? ¿No indignará más a sus potenciales electores que, por enésima vez, se rija con su ética de mercadeo y emplee su marianismo de no hacer nada y esperar que los demás le hagan el trabajo?
¿Y Ciudadanos? ¿Cómo es que apoya a un Gobierno del Estado presidido por el mismo Rajoy que según dicen “siempre tapa las tramas de corrupción de su partido”? ¿Acaso quien encubre a un corrupto no se transforma en corrupto? Y quien sostiene a ese corrupto, ¿no es también corrupto?
¡Coherencia y mucha ética, por favor!

Cruel incongruencia

Cartel del PACMA contrario a las corridas de toros

Si se solicita permiso al Ministerio de Cultura para un espectáculo en el que a un animal se le encabrita hincándole un arpón con cintas, con rabia se le hunde una puya en el cuello para que sangre a borbotones, se le clavan tres pares de arpones en el cerviguillo decorados con papel de colores y como colofón, mientras el desconcertado animal ignora por qué lo torturan con tanta saña, se le da una estocada, que con suerte será certera porque si no le someterán con el verduguillo a otra carnicería de varias puñaladas más, ¿se autorizará gubernativamente tal programa festivo? Entonces, ¿por qué la terquedad e incongruencia en amparar las corridas de toros? La tauromaquia, vestigio del pasado, es cruel diversión y negocio de quienes se autoproclaman seres humanos y la sociedad actual ya no admite ensañamiento, si no respeto hacia el mundo animal.
Es abominable que se autorice el maltrato intencionado e injustificado a seres vivos con la atrocidad que conlleva.

El deterioro de las instituciones

El PP, como el escorpión de la fábula que pica a la rana que le ayuda a cruzar el río, es fiel a su naturaleza y no puede evitar, una y otra vez y a pesar de la sangría de votos, negar la mayor y tirar de teoría de la conspiración en lugar de regenerarse expulsando a quien no cumple su deber con ética.
Declaran sin rubor y prietas las filas que “esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP”, o que “nadie podrá probar…”, o envían un “se fuerte”, o en cerrada ovación de todo el aparato del partido “tenemos que defender lo nuestro y a los nuestros”.
Estas prácticas establecidas de quien hoy ostenta el poder, que para salvarse deshonran las instituciones, envenenan la convivencia y logran que la podredumbre se instale en los organismos del Estado con tanto arraigo que su erradicación es tan ardua que amenazan nuestros valores. Por acción u omisión alejan a la ciudadanía de las instituciones y convierten la democracia en una cáscara vacía de contenido.